Ваши публикации

  Так оккупировали Эстонию или нет

Валентин Паустов

 Оккупировали, конечно, оккупировали — другого ответа от обычного гражданина и не услышишь. Или он не знает? Знает, конечно, знает — об этом же постоянно говорят, это истинная правда. Так думал и я до тех пор, пока однажды не понял, что ошибался…
 
По этому поводу было много споров, каждый рассуждал в пределах своего разумения — так и я.
Эстонская Республика начала свое падение, видимо, уже в 1934 году, когда Пятс и Лайдонер осуществили государственный переворот, чтобы укрепить свою пошатнувшуюся власть. Они посадили за решетку руководителей воевавших за свободу вапсов и распустили их партию. Пятс понимал, что на приближающихся выборах госстарейшины он проиграет Ларке — а этого не должно было произойти. Что поделаешь, государственные перевороты происходят, и у кого власть, у того и правда.
Обычно после подобного захвата власти государство становится сильнее, но с Эстонией получилось наоборот. Неоднократно писалось про миллионы крон, которые были выделены в 1934-1939 гг. на укрепление обороноспособности государства, но которые на это потрачены не были. Куда делись деньги? Это и я, будь это возможно, спросил бы у Пятса и Лайдонера. Когда в 1939 году собрались модернизировать тяжелое вооружение — было уже поздно. Европа находилась на пороге войны, и оружием не торговали.
Что произошло летом 1940 года, оккупация, или добровольное вступление в Советский Союз? Логически рассуждая — добровольное вступление, поскольку оккупация следует за боевыми действиями. Генерал Лайдонер приказал нашим вооруженным силам сложить оружие и категорически запретил оказывать сопротивление советским войскам.
Хотелось бы знать, действовал ли все еще заключенный в 1939 году так называемый договор о базах?Следовательно, действовал, и, очевидно, в нем было прописано добровольное вступление в Советский Союз. Видно, как народ был рад этим событиям, доволен ими — Пятс, Лайдонер и клика пустили государство под откос. Бросившиеся в братское лоно великой России надеялись на благополучный исход. Народ вышел на улицы, советские активисты раздали красные лозунги, все кричали: «Долой капиталистических кровососов!» Нигде не было ни одного стрелка, люди были возбуждены и довольны. Смешно, что такую радость многие историки называют оккупацией. Эти же академические умники считают и Пятса с Лайдонером отважными мучениками, хотя и не понимают, отчего предателей считают героями. Это де была такая народная шутка — сделать из трусов идолов, которым должно поклоняться.
У подножья Вильяндиского замка фигура одного из идолов взгромождена на коня. Этот шедевр установлен на месте общественного туалета советского времени — что является вполне символической оценкой деяний этого «героя». Пора бы уже верно оценивать историю и снять с этого великолепного коня куклу под именем Лайдонер. Изваянию же лошади можно было бы подыскать более почетное место — и это был бы монумент эстонской лошади, которая на различных полях сражений верно служила эстонцу. А метровой величины полую бронзовую загогулину сидящего Лайдонера можно сразу отправить в Музей оккупаций, в подвальное помещение, туда, где его уже ждут Кингиссепп, Ленин, Сталин и другие товарищи.

 ________________________________________________  

«Негражданам» Эстонии привили апатию к отстаиванию своих прав в политике

 Владимир Вельман, Депутат Рийгикогу от Центристской партии

Извините, но мне смешно слушать о том, когда говорят, как хорошо объединяются турки, китайские и прочие, а русские не объединяются. Такого понятия как русская национальная диаспора, в принципе, по-моему, в мире найти вообще невозможно. Это, во-первых. Второе, я вообще не сторонник подобного рода разговоров за пределами моей страны, я считаю, что это сравнимо с тем, как в Эстонии ведут дискуссию по поводу свободной прессы в России, это тоже маразм. Но, тем не менее, давайте поговорим откровенно. Начну немножко издалека, в конце 80-х – начале 90-х годов в Эстонии была сделана первая попытка сверху, со стороны опять-таки тогда еще Народного фронта, создать единое русское политическое движение в поддержку перестройки, которое называлось Русское демократическое движение Эстонии. Оно заглохло на самой начальной стадии только потому, что уперлось, на мой взгляд, в проблему выбора лидера. И поскольку на одном лидере не сговорились, то появилась такая структура, как Представительная ассамблея, потом она несколько трансформировалась через некоторое время в Объединенную народную партию частично, потом откуда-то выплыла эта Русская партия Эстонии, которую, я думаю, никто из присутствующих здесь вообще не понимает, эта партия как черт из табакерки выскакивает только перед очередными выборами и разламывает гипотетическую возможность единства русских политических сил в Эстонии. Договориться они никогда не смогут. Можно строить любые предположения вплоть до самых маразматичных о том, что может быть это вообще установка местной полиции безопасности и прочее. Это все маразм, конечно. Там просто есть группа очень амбициозных людей, которые под шапкой Русской партии Эстонии какую-то свою мутную игру ведут. Ситуация реально такова перед нынешними муниципальными выборами: эти партии сейчас, конечно, оттащат 1-1,5, до 2% голосов избирателей и уйдут просто в песок. Уже сегодня совершенно понятно, что на муниципальных выборах практически ни в одном муниципальном образовании, кроме города Марду (это пригород Таллинна), никакая русская партия, пожалуй, даже и не проведет своих представителей в муниципальные органы власти. Это беда. Такова была предыстория возникновения единой политической партии на эстонской политической сцене.Третье, если говорить в контексте темы «неграждан», три года назад по инициативе нашей Центристской партии была создана такая зонтичная организация – Союз будущих граждан Эстонии. Идея была в том, чтобы объединить людей с серыми паспортами в первую очередь, дать им разработанный устав, то есть формализовать ее в эстонском обществе. Была зарегистрирована эта организация, был открыт банковский счет — все как положено. И после этого, когда мы провели всю предварительную работу, на одном из последующих собраний было предложено всем   участникам избрать председателя, правление и начать работу. Мы спросили их всех, что они могут? А в ответ нас спросили, что они за это получат? На первом этапе мы бы могли в Таллинне бесплатно для них провести языковые курсы, не было бы необходимости тратить лишние деньги и появлялась возможность сдать за городские деньги экзамен по языку и получить гражданство. Этим правом воспользовалось порядка 30 человек, они получили гражданство, на этом все кончилось. После этого, когда мы отошли от организации, насколько мне известно, больше ни одного собрания не было проведено, эта организация рухнула. То есть интереса изнутри, активности изнутри не было.

На мой взгляд, есть две причины этого. Первая – срез населения, который попал в мясорубку либеральных и прочих реформ в государстве, оказался в наиболее затруднительном положении и просто вынужден был искать пути выживания, и эта борьба за элементарное выживание во многом снизила их активность. С одной стороны, и это надо тоже признать открыто, в этой категории достаточно много людей, для которых язык – это действительно бесконечно сложная проблема, они представляют ту маргинальную часть, которая приехала в Эстонию после 60-70-х годов и, по сути, являлась советским люмпеном. В конечном итоге страна сняла с себя всякую ответственность за этих людей. Разумеется, многие из этих вопросов можно было решить раньше, но когда первый президент вашего государства приезжал в Таллинн и стремился быстрее решить проблемы своего президентства, то он очень легкомысленно подмахнул ряд документов, которые в итоге легли в основу тех решений, которые потом принимались эстонскими политиками.

И еще одно: когда я сталкиваюсь с коллегами из России, особенно с теми, кто занимается проблемами СНГ, то я прекрасно понимаю, что они видят весь этот пояс вокруг сегодняшней России — постсоветское пространство — как раздражитель, смотрят с позиции, что там живут какие-то коренные народы, которые, в общем-то, мешают русскоязычным там жить. То, что там живут и другие национальности, их не интересует, у них осталось такое имперское сознание, что там нашим должно быть хорошо, а не наши являются помехой на этом пути.

Я прекрасно понимаю, что путь развития, в том числе и решение национальных неэстонских проблем в эстонском обществе, решение через эстонские партии и внутри эстонских партий, он гораздо длиннее может быть, но он гораздо продуктивнее. Потому что в любом случае, те же самые 6 депутатов парламента, которые раньше представляли русский политический спектр, спектр русских политических партий, они не являются даже той гирькой, которая могла бы в определенной комбинации, в коалиции вообще как-то сыграть. Я сейчас быстренько в уме подсчитал, у нас из 63-х депутатов таллиннского городского собрания в нынешнем созыве, который начнет работу в середине октября, порядка 20 неэстонцев — это одна треть. И в том числе, уж извините, я скажу про фракцию нашей Центристской партии, из 32 депутатов (мы впервые взяли большинство в городском парламенте) у нас 16 человек было неэстонцев. Но, к сожалению, когда возникли проблемы, известные для наших представителей, со сменой власти в Таллинне, то многие из этих русских депутатов стали тем объектом торговли и в результате продались другим партиям. Таким образом, в Таллинне был так называемый октябрьский переворот в 2004  году, когда Центристскую партию отстранили от власти. Там были и эстонцы, но последней каплей стали эти русские депутаты. И после этого в эстонском политическом истеблишменте к ним и к нам, в том числе, как-то прилепился ярлык потенциальных предателей. Достаточно сложно работать в условиях, когда тебя твои же товарищи бросают.

И еще один момент, последний. Откровенно скажу, в конце августа 2005 года у нас прошел очередной съезд нашей партии. Мы, региональное отделение, выставили четырех кандидатов в правление партии. Были четкие договоренности: у нас сверху не спускается установка, сколько должно быть женщин, рабочих, колхозниц и т.д. Слишком большой либерализм — это недостаток нашей партии, у нас на откуп даются избиратели, и каждый начинает работать сам на себя. У нас были четкие договоренности. Я вам скажу, что второй раз оказался первым за чертой членов правления, в прошлый раз мне не хватило одного голоса, в этот раз мне не хватило 18 голосов. В этот раз на голосование только из Кохтла-Ярве, нашего чисто русского региона, не приехало 53 человека. У нас была жесткая договоренность, что они будут поддерживать русских депутатов. И если вообще активные люди, которые входят в политику, они хотя бы должны в партиях быть активны, проявляют себя пассивно, то что же мы можем требовать от обычных людей, которые ведут себя пассивно и не хотят бороться в том числе и за себя самих?

__________________________________________________________________________

ПРОБЛЕМА НЕ В ЭСТОНЦАХ
ПРОБЛЕМА В РУССКИХ

Юри Оя 

КТО ВИНОВАТ?

Одной из причин «недостаточной силы», эстонского государства, «по умолчанию» считается «не eestiфицированный» неблагодарный, нахальный и злобный русскоговорящий, русскоругающийся, к тому же русскодумающий субъект!
Как не странно, постоянные реанимации и ритуальные пляски вокруг протухшего информационного зомби, продолжают не только ангажированные эстонские политиканчики. Эту тему охотно и всерьез подхватывают те самые «русскоязычные», на кого данная провокация направлена. Ругаются, толкаются, пыхтят, слюной брызжут, вообщем реагируют. Не понимая при этом, что ругаются друг с другом, а, по сути — сами с собой. И склокой этой, создают торможение в собственном развитии, и питают энергиями противника, этим увеличивая «вражью» силу.
А кто есть враг? Враг эстонских русских?
Кто-то уверен, что это эстонские политики.
Тогда назовите хоть одного, самостоятельно ДУМАЮЩЕГО эстонского политика, заинтересованного в конфронтации с Россией, и открыто выражающего СВОИ мысли?
НАСТОЯЩИЙ ПОЛИТИК, свои мысли открыто не высказывает. Ну, а тех, поющих с чужого голоса, кормящихся с чужой ладошки — паппагулей, считать врагами…? Наивняк. Они же ручные, артистичные и музыкальные. Какое караоке им ставят, те слова и повторяют под музон. Да так виртуозно, что со стороны, иной раз кажется, что сам говорит…
Нет, проблемы Русских живущих в Эстонии, не в эстонских политиках, и уж тем более не в самих эстонцах.

Эстонцы, в массе своей, ведомы и инертны. И как любая малочисленная народность, лелеющая свою одинокость и уязвимость, весьма пугливы и доверчивы к вожакам: «свои же не обманут». В выборе принципиальной позиции — встанут на сторону сильного. И будут выполнять его волю, пока сильный хозяин не ослабеет. Так было при шведских викингах, при немецких баронах, при русских царях.
И вдруг, зигзаг истории. Мирному, почти незлобивому, легко прогибающемуся под любую власть, народу, нежданно-негаданно, за 3 года с 1917 по 1920, по одной версии: приходится участвовать в длительной, кровавой Освободительной войне; по второй, сосед-большевик, дарует ту самую свободу, неиссякаемое стремление к которой, позднее «найдут» в древних фольклорных легендах…
Найдутся конечно, возмущенные и обиженные: «как же так, мы бороолись»! А кто против?! Хорошо, добавим еще 5 лет, т.е. с момента начала организованных выступлений рабочих, начавшихся в 1912 г. Итого 8 лет. Все равно быстро, точнее — моментально! Скорость, как известно — пьянит. Ну и как тут с петель не сорваться?!
Дорвавшиеся до власти, «самостоятельные эстонские лидеры», в составе множества партий, занимались лишь борьбой друг с другом, за места в парламенте, умудрившись с 1920 по 1934 год, сменить 23 правительства. Что же удивительного, что виновной стала нация, вчерашнего хозяина. Тогда Русских в Эстонии было всего 8,2% населения. Но уже тогда они были причиной «недостаточной силы», той-еще эстонской экономики. Ознакомьтесь, как Русских тогда приучали к цивилизации:
ОБРАЩЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ ПРАВЛЕНИЙ СОЮЗА РУССКИХ ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫХ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ОБЩЕСТВ В ЭСТОНИИ И РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО СОЮЗА К ПРЕЗИДЕНТУ ЭСТОНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. февраль 1939 г.— Что изменилось, в ментальности руководителей страны, спустя 60 с лишним лет?
Та же, недальновидная, эгоистично-холуйская политика мелких пакостей «из подтишка», явное свидетельство государственной незрелости временщиков. Тогда, в 40-м., эта, мгновенно испарившаяся временная государственность, подтвердилась с опереточной очевидностью фарса.
Кто-то возразит, что приговоренным, молотовско-риббентроповским пактом, балтийским республикам нечего было противопоставить советскому сапогу.
— Да, нечего, но ведь и НЕКОМУ. Вся политическая верхушка эстонского буржуазного правительства, включая легендарного, авторитарного президента, была коррумпирована. Коррупция, «в переводе» на народно-человеческий — воровство среди государственных чиновников.
— Что изменилось? Отвечаю — НИЧЕГО. Все те же воры… Их общее коллективное имя — ПО-ЛИ-ТИ-КИ.

ПОЛИТИКи

Недавно, в какой то передаче, ведущий — комментатор, с фальшивым удивлением воскликнул, «так что же, теперь слово политик — ругательное?» Нет. Слово ПОЛИТИК теперь — матерное!
Лично мне, а я не являюсь последним хамом, вот уже несколько лет, к слову политик, и слову президент, непроизвольно, но эмоционально, хотелось добавить известное бл…! Причем это касалось всех политиков, всех президентов, всех стран, в любых вариантах использования этих слов. Сначала я думал, что эта дурная привычка свойственна лично мне. Но теперь, когда я живу в «глубокой балтийской провинции», и общаюсь с простым народом, выражающемся простым, немудреным, но емким и точным русским языком, я вдруг с удивлением обнаружил, что эта связка слов, отнюдь, «не мое изобретение». Это настоящее, народное отношение к антинародным делам и делишкам упомянутых нарицательных персоналий.
Русский народ, не владеющий тонкостями манипулятивного сленга политпиаровцев, будучи им, не раз «кинутым», судит не по словам, а по делам. Ну, а по-простому, по народному, политик и не может быть хорошим. У негож работа такая — грязная. Ну, типа как асинизатор, который в народе всё равно говновоз. И деньгу зашибает будте-нате, и дом справный и машина, да и сам мужик ничего, а вот, воняет-с. И отмыться, за неделю невозможно. Так то говно, народный продукт! А политика по сути своей, продукт антинародный. Везде и всегда, была и есть. Пока есть… И пока еще будет.

ПОЛИТИКа

ПОЛИТИКА, со времён греческих философов означавшая «искусство управления государством», в течение минувших веков, претерпела значительные изменения, превратившись в: «инструмент управления массами, в целях их эксплуатации и подавления естественных, природой данных прав».
Во всех т.н. развитых странах (включая претендующих на данный титул балтийские республики), выборы всевозможных политиков происходят на т.н., демократических принципах. В них участвует большая часть «сознательного, подготовленного, взрыхленного» электората. Сегодня, при повсеместно применяемых технологиях манипуляции общественным сознанием, большей глупости, чем ЛИЧНОЕ участие в каноническом ритуале, десятков, а в планетарной сумме, сотен миллионов, идеологически зомбированных человеко-масс, в различного уровня мега-шоу «ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ,» под лозунгом: » от тебя зависит…», трудно представить. Это не менее циничная лажа, чем однопартийные выборы в СССР.
Но допустим, что выборы были честными. Кого выбираем? ИСТОРИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ: на основании десятков, сотен тысяч документальных фактов: только системных коньюктурщиков, т.е., угодливых, лживых, лицемерных и безответственных «слуг народа». Единичные, исключительные примеры политиков-государственников «от Бога», только подтверждают крамольные сомнения.
НАУКА УТВЕРЖДАЕТ: по определению теории больших чисел, современный политик, особенно в «большой политике», не может иметь роскошь, быть честным. НЕ МОЖЕТ!!! На практике, честный, (т.е. бескомпромиссный, принципиальный, идейный) человек, неведомо как попавший, в отработанный механизм любой политмашины, будет вскорости поставлен пред выбором: либо — либо. Либо станешь «как все», либо…
Большой бизнес в политику не идет. «Дешевле» купить «лоб» депутата, немного дороже министра, который и будет лоббировать «наверху» нужные законы, субсидии, льготы и другие интересы покупателя.

ЕВРОСОЮЗ

Такое положение касается всего, т.н. Западного мира, включающего в себя такие общепринятые понятия как капитализм и демократия.
Что из себя представляет т.н. ДЕМОКРАТИЯ мы хорошо знали по нашим правителям и их делам, все предыдущие годы свободного правления. Но вот уже год мы живем в Евросоюзе. Что, по сути, представляет из себя этот союз, возможно, не понял только слепой, глухой, тупой и сволочной. Выиграли только богачи! Народ стал еще беднее. И это только начало… Впереди, оказывается не только сахарный штраф, но САМА ВОЗМОЖНОСТЬ штрафовать ПО ЛЮБОМУ, ОТЛИЧАЮЩЕМУСЯ ОТ ЕВРОСТАНДАРТОВ ПОКАЗАТЕЛЮ…
«Кто же мог знать», что по их стандартам… живое молоко нужно разбавлять в 3 раза, сметану в 6 раз! Мед в 4 раза! Как назвать это, если не МАРАЗМ?! Да хоть бы и в 2 раза, уже повод подумать, что-то здесь не нормально. Так это для нас, дикарей — не нормально. А для них — цивилизаторов уже привыкшим к суррогатам и всевозможным добавкам это и есть СТАНДАРТЫ. Вот в чем экономика-то оказывается! Из килограмма меда можно 3 сделать! Продать по цене одного, т.е. в 3 раза дороже.
Разве не маразм, когда в исконно сельскохозяйственной стране, в частном хозяйстве невыгодно держать даже кур, про хрюшек вообще молчу. Нерентабельно! Мясо, которое мы покупаем произведено в Голландии, Польше или Финляндии. Наше местное, Эстонское стоит на 25%-50% дороже! И это произошло в последние 5-7 лет. Еще при той, «свободной» власти. Ну, а теперь, когда мы в зоне евро…
Кому еще не понятно, что Эстония (и весь остальной мир!) для запада НЕ НУЖЕН, в качестве сильного партнера. Раньше, век назад мы просто колонией назывались бы. Собственно колонией и являемся, только теперь, не экспортером, а импортером. Мы выгодны только в качестве потребителей. Стоит нам в чем-то стать сильнее, тут же последует хозяйский окрик (замечание из Брюсселя), и плеть поперек спины (штраф).

Как бы русские ни оплевывали коммунистический период своей истории, как бы ни усердствовали в разрушении всего того, что было достигнуто за этот период, как бы ни ползали на коленках и ни холуйствовали перед Западом, как бы ни подражали всему западному и как бы ни перенимали все пороки Запада, Россия все равно никогда не станет частью Запада. Какая судьба ожидает ее в сфере западнизации, об этом в свое время откровенно сказал и показал Гитлер. Сейчас, разумеется, об этом не говорят вслух, но стремятся делать по сути дела то же самое. Нужно быть круглым идиотом, чтобы воображать, будто на Западе стали бы млеть от восторга, если бы на мировых рынках появились мощные конкуренты из России и стали бы вытеснять американских и западноевропейских предпринимателей. (А.А.Зиновьев «Запад. Феномен западнизма. Москва, издательство «Центрполиграф», 2000).  

ЗАПАД

Ирония в том, что Запад как раз и является ТОТАЛИТАРНЫМ ОБЩЕСТВОМ, прикрытым толстым слоем лжи. Алчность, цинизм, и абсолютная безответственность, во имя одной цели — наживы. Ради нее — допустимо все! В том числе нарушение собственных «незыблемых» законов. Мелкие примеры позже приведу, напомню про крупный, уже упомянутый выше. Кто как не евро-американцы вскормили дьявольское отродье — Гитлера?! Они же кинули Польшу, Чехословакию, Балтийские страны. Они же намеривались, руками выродка уничтожить Россию. Но влетели в русскую поговорку «хотели как лучше».
Разве не понятно: кормильцы сдохшего дьявола, при случае, нового дьявола взлелеять готовы. Политика двойных стандартов — очень деликатное определение того античеловеческого строя, в который мы, ныне постсоветские, умудрились, как мухи вляпаться.
Вспомним хоть, за что боролись, когда из-под союза вырывались?!
Да знамо дело, как всегда, за мечту! За мечту жить лучше! То-есть: вкуснее, сытнее и покрасивШе. Да, и обязательно самостоятельно, то-есть «независимо»!
Неведомо было «юным борцам» за «независимость Эстонии», и прочих республик — сестер, что их мечта всего лишь иллюзия, дорогая, блескучая — иллюзия, каким и бывает отлично исполненный трюк — фокус: «ловкость рук — и никакого мошенства»! Вот и развал Союза был «всего лишь» техническим трюком стоимостью сколько то десятков, или сотен миллиардов зеленых тугриков.
Да, Эстония «независимость» получила, но, прежде всего от мозгов, причем на государственном уровне, при единодушной народной поддержке. Моими свидетелями являются факты и результаты 13-й летней «самостоятельности».
Хозяйничать без мозгов, как видим, трудновато оказалось. Одно дело, флагом махая, свою казну разворовывать, да с богатым ресурсами соседом ругаться, другое — объяснять народу причину исчезновения тех самых ресурсов. А тут Запад, богатый и «щедрый». Да еще деньги «за просто так» дает, «от Совета Европы», да из «структурных фондов»… То, что за это «просто так» — «еще как» рассчитываться придется, все тихо молчат, и те, кто берут, и те, кто дают, и те, кто активно ими пользуется. Кредиты эти, «на развитие» в экономику не идут, только: на культурные, социальные программы и благоустройство.
Вот в Валга речку Педели благоустраивать начали. Работу и деньги (15 мл. евро), «свои» подрядчики, расписали на много лет вперед. Зачумленная речка, конечно похорошела, так же как отреставрированный краеведческий музей, отремонтированные Дом Культуры, стадион, земельная управа, ратуша, мэрия. Строится новый спортивно-культурный центр (2,8 мл. евро)! Все это было бы здорово, если бы не происходило «на фоне» более десятка уничтоженных рабочих мест, кормивших более 5 тысяч жителей, а с учетом замороженного в уезде, сельского хозяйства, то все 15 тысяч. Половина уехала. Из тех, кто остались, на бирже труда зарегистрированы: 1427 человек в Валга и 1415 в Валка (01.02.2005). То есть в сумме двух городов — более 10% населения. Приведенные здесь цифры, за исключением зарегистрированных на бирже, приблизительны — зато проблемы реальны.
Какое-то дикое, нечеловеческое развитие получается… Красота Педели еще аукнется, когда в три раза дороже (мед помните?) отдавать придется. Но ведь это потом будет, а сейчас халява. За 10% от суммы сметы, толкачи — специалисты готовы протолкнуть любой, соответствующий условиям европейского финансирования, проект.
За эту, «Западную халяву» и купили эстонский народ, в очередной раз, уговорив под другой союз улечься… Теперь, когда формальности «брака под расчет» соблюдены, страна вошла в блок НАТО, как раз, и начинают ощущаться жесткие реалии мягкой подстилки.

ДЕМОКРАТИЯ — как тупик

Человечество прошло длинный путь развития, от первобытных обществ и кочевых племен, через ранние государственности, феодализм, рабовладельческий строй, имперское правление, монархию, капитализм, коммунизм, фашизм, социализм и уткнулось в «венец» развития цивилизации — в ту самую демократию.
Множество авторитетнейших писателей, историков, обществоведов, социологов, политологов и прочих дорогостоящих ученых мужей, целые институты и академии, средства массовой информации, через культурную экспансию, идеологическое миссионерство, тайные операции и прямое военное вмешательство, с пеной у рта, весь минувший век, и по сегодняшний день продолжают вдохновлено прославлять достижения и преимущества принципов демократического общественного строя…
Какое счастье, что я не ученый, и имею возможность, вот так безапелляционно и нагло, но со всей ответственностью заявить: ДЕМОКРАТИЯ ЭТО ТУПИК ЦИВИЛИЗАЦИИ.

ДАРВИН — не прав

Многие поколения воспитывались на теории Дарвина об эволюции живых существ, где борьба за существование есть естественный отбор сильнейшего. Таким образом нам объяснялось возникновение, разнообразие и развитие всех форм жизни. Скрытым заказчиком коньюктурной парадигмы “выживает сильнейший”, водрузившей ее на знамена и штыки, используя в качестве идеологической индульгенции, был еще существовавший в XIX веке колониализм и нарождающийся капитализм. Теория оправдывала жажду наживы и беспощадность каждого, идущего по трупам. Данную, подтасованную науку, позволяющую “законно” унижать слабых благосклонно воспринимал любой эксплуататорский строй, включая советский союз.
На самом деле ученье Дарвина лишь раздутая заинтересованными сторонами полуправда. Как любое неестественное творение она с самого начала трещала по швам, разрываясь от внутренних противоречий, главное из которых ее искусственность, подтасованная под интересы господствующих классов.

КООПЕРАЦИЯ — как принцип

Так что же тогда есть основной двигатель эволюции?
Увы, ни что иное, как общение и сотрудничество. Впервые, еще в начале ХХ века, данная теория была высказана русским анархистом графом П.А.Кропоткиным. Он изучал растительный и животный мир Сибири и пришел к выводу, что главным фактором выживания в суровом, холодном климате, является — не соперничество, а взаимная помощь. “Если спросить природу, кто же сильнейший — тот, кто постоянно воюет или поддерживает друг друга, то она ясно и четко покажет, что звери помогающие друг другу, лучше приспособлены, у них больше шансов на выживание и именно они достигают высшей ступени развития интеллекта и телесной структуры” — утверждал Петр Алексеевич. Он был убежден, что основным принципом эффективного развития человеческого сообщества также является взаимовыручка и сотрудничество. По его мнению, общество должно было развиваться в направлении создания кооперативных сообществ, в которых каждый мог творчески развиваться без влияния и вмешательства чиновников, попов и генералов. Научные работы Кропоткина выдержали испытание временем и научно подтверждены современными исследователями.
Западная наука, великолепно умеющая «обрабатывать» идеи, обновила и преобразовала ученье русского графа. Теперь оно называется: Идея “2К” — принцип коммуникации и кооперации.
Настоящим прорывом концепции “2К” оказались исследования на клеточном уровне. И там кооперация между индивидуумами встречается почти у всех видов живых форм. Даже устоявшееся мнение о том, что сперматозоиды “дерутся” за право оплодотворения яйцеклетки является лишь “дарвинистской легендой”. В действительности они образуют “защитный кордон” вокруг “избранного” и помогают ему достигнуть цели.
В качестве шутки предлагаю примерчик, «чисто западного» конструктивизма: «идея “2К” находит свое подтверждение в политике, экономике, бизнесе и культуре». Ага, у нас это «2К» политиканы давно уж как используют! Называется: круговая порука и местничество.
Но данная шутка имеет серьезную основу. Вспомним, как в годы перестройки, подло и цинично извратили смысл замечательного слова кооперация. Оно стало нарицательным для народа. Заметьте: те, кто марал это слово, живут только за счет кооперации! А чем иным, как не кооперацией можно назвать: кодлы, банды, шайки, группировки, команды, коллективы, Ассоциации, Союзы, корпорации, консорциумы, холдинги и т.д.???
То-есть когда вояки кооперируются в блок НАТО — это хороСоо! А когда народ получил ШАНС объединиться, это стало плёххо!

ОБИЖЕННЫЕ И ОСКОРБЛЕННЫЕ

О безработице здесь, в Балтии говорить не принято, ее «как бы нет». Можешь зарегистрироваться на бирже и получать пособие . Зато на всех «теплых» местах, и в Латвии и в Эстонии, сидят представители титульной нации. Национальное большинство демонстративно жирует, а русскоговорящие находятся за чертой, и финансовой и моральной. Официальное название этой черты — владение национальным языком. Скрытый смысл этой черты — «лояльность» к власти, так как даже владение языком, не гарантирует наличие достойной работы, если ты не являешься «своим».Осенью в Эстонии, началась массовая программа насилия, под названием «школьная реформа»: обязательное изучение эстонского языка. В Латвии такую реформу начали 3 года назад. Русских здесь просто унизили, не создав стимулирующих условий, а исключительно силовыми методами вынудив изучать язык. В этом году, латыши выдали нагора новый маразм: вышел запрет на преподавание в вузах на русском языке даже на платной основе! Это ж в каких Америках учиться надо, чтоб докумекать до такого?!
Ситуация очень напряженная. Людям нужна работа. Людям нужна поддержка.
Но нет ни партии, ни силы способной и желающей занять и защитить этих людей.
Нет ни одного средства массовой информации, способного реально влиять на «единичные перегибы» «демократических лидеров». Четвертая власть — иллюзия. Она тут только склочная, но высокооплачиваемая служанка.

И ЧТО ТЕПЕРЬ…

Кто и что заставляет нас, ЖИТЕЛЕЙ БАЛТИЙСКИХ РЕСПУБЛИК, ГОВОРЯЩИХ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, топтаться на месте и искать виноватых — это понятно. Зачем — тоже понятно. Тогда зададим себе, тот же вопрос еще раз — кто виноват в нашем сегодняшнем, трудном положении?
Не знаю, какие ответы будут у других. Мое мнение трудно для понимания, но просто в сути: в нашем, дурацком положении виноваты мы сами! Потому, что мы НЕ ОРГАНИЗОВАННЫ, НЕ СОЗНАТЕЛЬНЫ, БЕЗОТВЕТСТВЕННЫ.

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ — как метод

Все сказанное выше было предпосылкой к предложению начать подготовку к переходу в новый общественный строй, который придет на смену партократиям, плутократиям, демократиям. Его имя: Персонализм. Он еще не родился, и его появление полностью зависит от нас, живущих на пранете Землян. От нашего желания жить достойно, честно и счастливо, без политиков, чиновников, попов и генералов. От уверенности в СЕБЕ, и доверию СЕБЕ, а значит и другому — равному себе. Если мы плохо захотим, не подготовимся, не сформируем его появление, существует опастность, что он может и не появиться. Или родиться, но не выжить, в нашем диком мире, где каждый за себя. В любом случае, все зависит от нас.Первым испытанием будут будущие выборы. Коллективное желание и умение, жителей Эстонии говорящих по русски, объединиться, для выполнения поставленных целей, будут определяющими для прямых и опосредованных результатов нашего дальнейшего положения в стране. Цели волен предлагать любой, «имеющий сказать», независимо от… Мой вариант представлен ниже.
Предлагаю
1. Создать русский, народный, защищенный он-лайн портал для авторизованного голосования по общественно важным вопросам.
2. Собрать всю опубликованную и косвенную информацию о потенциальных кандидатах на выборы, с целью: а). блокировки дескредитировавших себя политиков и партий; б). принципиального решения по каждой кандидатуре: ДОСТОЕН / НЕ ДОСТОЕН, представлять интересы избирателей. Пусть лучше будет одна партия, но за нас, за народ, чем много партий и каждая за себя.
3. Определить , главной, объединяющей задачей — признание Русского языка вторым государственным языком Эстонии. Надо помочь эстонским братьям, иначе они точно сварятся, и нас перешпарят…
4.Необходимо исключить из лексикона слово «против». Только ЗА! Бессмысленно и глупо «быть против» демократии. Во первых, само слово (deemos народ + kratos власть) потеряло изначальный смысл, и сейчас является лишь инертным, не соответствующем смыслу обозначением; во вторых, мы в ней живем, и «даже» пользуемся ее возможностями, многие из которых полезны, удобны и необходимы, и являются результатом классовой борьбы предыдущих поколений.
 
Тоже касается отношений к внешним «врагам». Мои враги внутри меня: страх, недоверие, зависть, алчность и др.
5. Не прятаться за коллективное МЫ, отвечать лично за себя —Я

_______________________________________________________________________________________

Современная Прибалтика и «русская» проблема

Олег Драйберг

Если мы хотим не получить грант от фонда Сороса или Березовского на «интеграцию» русских, а хотим реально, для себя, для выработки верного видения проблемы и строительства верной стратегии и тактики, понять ситуацию, в которой находится РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ на территории Прибалтики, то мы должны… отказаться от штампов политкорректности и эзопового языка политических обозревателей, и называть вещи своими именами, а не придумывать реальным явлениям благолепные, ничего не проясняющие этикетки, а также отказаться от подобострастного использования ранее придуманных не нами, для совершенно иных целей этикеток. Эти два вопроса ставят проблему — отношение русской диаспоры с государствообразующими нациями. Это- ложная постановка вопроса. А на ложный вопрос не может быть верного ответа. Всякий ответ на ложный вопрос только усиливает ложь, укрепляет её демонстрацией серьёзного к ней отношения.Русское население Прибалтики, не является ДИАСПОРОЙ на этой территории. Оно является КОРЕННЫМ населением Прибалтики.Ни для кого уже не является откровением то, что «государствообразующими нациями» в Прибалтике стали выборочно представители определённых этносов, идентифицируемые по родному языку и отношению к определённым, целенаправленно отсепарированным национальным, культурным и историческим символам. Все прочие этносы признаны временным и нежелательным явлением, материалом для ускоренной ассимиляции, то есть предназначены к ликвидации во втором-третьем поколении. Если мы понимаем ситуацию именно так, то вопрос об отношении к подобной политике «государствообразующих наций» неуместен. Мы- отрицаем эту политику, и считаем необходимым обсуждать только одно — пути и способы сопротивления этой политике пролонгированной этнической чистки. Все, кто готов смириться с политикой ассимиляции, не могут быть нашими союзниками и их мнение по процессам, влияющим на русское население Прибалтики нас интересовать не должно.Для дальнейшей оценки отношения русского населения с «государствообразующими нациями» рассмотрим само применение этого термина в наших условиях. Термин «государствообразующая нация» подразумевает одну из наций государства, взявшую на себя ответственность за строительство и обустройство этого государства. В многонациональных государствах, располагающихся на территориях исторического проживания нескольких наций, может использоваться множественное число- «государствообразующие нации». Но, в нашем случае, русских принято исключать и игнорировать, вне зависимости от их веса в населении государства. От 9%, как в Литве, 25% как в Эстонии, или почти 50% (с другими нелатышами ред.) — в Латвии. То есть, русские лишены этого статуса повсеместно и просто потому, что они — русские.Таким образом, именование титульного этноса «государствообразующей нацией», да ещё самими русскими является согласием на собственную вынужденную второсортность. Да, многие государства принято считать государствами одной нации. Но при соблюдении прав остальных. В Прибалтике у русского народа прав нет никаких. Он признан несуществующим «русскоязычным меньшинством». Хорошо, воспримем это как данность. И продолжим. Так что же получилось за государство, в результате труда «государствообразующих наций»? А никакого не получилось. Не получилось, так же как никогда не получалось.Ни предки «латышского» народа, ни эстонцы не имели государственности. Предки литовцев, имели более удачный опыт, но, тем не менее, так же лишились государства в 16 веке, войдя в Речь Посполиту. Дарованные им кайзером и Лениным территории Российской империи они очень быстро потеряли, доведя государства до полностью растительного состояния, лишённого как государственной воли так и воли к поддержанию жизни. История повторно воспроизвелась на наших глазах, с тем же, исторически обоснованным результатом. «Государствообразующие нации» обрели опять территории для государственного строительства. В чём же оно выразилось? Только в стремлении передать максимально быстро государственное, экономическое, военное управление в очередные чужие руки.

Таким образом, какие мы имеем основания для именования этих коренных этнических групп «государствообразующими нациями»? Они ничего не образовали. Они ликвидировали независимые государственные образования на своих территориях. Правильнее их называть «государство-именующие народы». Тем самым признав, что государствообразующих наций на этих территориях нет.

Отсюда и вопрос, с которым русской элите нужно определиться — отношение русского населения территорий Прибалтики к титульным народам. Что мы с ними собираемся делать, в каком порядке, зачем и почему. Не нужно себя обманывать, причисляя титульные народы к «государствообразующим» нациям. Они не имеют никакого позитивного опыта государственного строительства, и показали свою неспособность к его приобретению.

Нам нужно определиться с тем, кто на этой территории БУДЕТ «государствообразующей» нацией, кто и как будет формировать политическую нацию.

Таким образом, резюмирую отношение к заглавному тезису — русские Прибалтики являются исторической частью населения этих территорий, чья задача состоит в организации государственного бытия этих территорий в формах, удовлетворяющих развитие в  всех исторических этносов территорий и формирование политических наций на их основе.

Фиксация русского народа Прибалтики по «базовым различиям» произошла, без нашего участия. Эта идентификация произведена для точечного, адресного уничтожения носителей комплекса русских традиционных ценностей. Поэтому русские политики должны понимать, что мы имеем дело с государственным воплощением сознательной, целенаправленной политики этноцида, точечно ориентированной по вполне понятным критериям, присущим любой личности. 

Русскому народу,как и всем другим малым народам в Эстонии требуется не стремление к сокрытию проводимой практики этноцида, а заострение этой проблемы и максимальное оповещение всех сторон, как титульных этносов Прибалтики, националистических правительств этих территорий, так и их покровителей в ЕС и в мире о своём понимании происходящего этнического насилия. Русский народ Прибалтики должен выработать комплекс мер, направленный на привлечение в защиту собственных интересов всех демократических сил Европы.

_________________________________________________________________________________________

В ожидании второго пришествия

 «Каково было в раю до Христа?» — Сергей Довлатов, «Соло на IBM»

Лидеры ищут общину, община разыскивает лидеров. И те и другие в упор не желают видеть реальных друг друга, ища идеальный народ и идеальных вождей. Община ищет «Спасителя», лидеры – «Святой народ». В ходе поисков всплывают интересные подробности относительно обеих сторон. Одни (лидеры), то и дело, оказываются в неудобных ситуациях (начинают работать на КаПо или сотрудничать с Ансипом), другие (община) в то же время утрачивают способность «пользоваться ножом и вилкой». Первые два случая с «лидерами» были описаны в одной и той же газете — «Вести Дня», где появились анонимки дискредитирующие, соответственно, Кленского и Русскую Партию Эстонии (РПЭ). В этой газете читатель вряд ли увидит в обозримом будущем что-либо подобное в адрес политика от центристской партии. Анонимка, дискредитирующая Кленского, была напечатана в феврале 2007 года за месяц до парламентских выборов. Так получилось, что заметка, направленная против РПЭ, появилась в период переговоров Конституционной Партии о слиянии с РПЭ. «Лидеры» тоже не сидят на месте и пытаются разобраться в сложившейся ситуации. Один опускается до вилочно-ножевого противопоставления Запада и Востока. Другой, идя в атаку на «своих», не брезгует в их отношении формулировкой «За Ваши деньги — любой каприз».Подобные «игрища» оборачиваются ситуацией схожей с шахматной партией, в которой «игрок», думая, что имеет какую-то власть над фигурами и авторитет, с удивлением (?) замечает, что фигуры начинают самопроизвольно двигаться, а он становится в этой партии королём – самой слабой фигурой, которую никто особо не стремится защищать.В этой неразберихе проворные снимают сливки при полной поддержке Соседа, что несложно, поскольку достаточно быть просто неагрессивным и не препятствовать бизнесу – основополагающей составляющей современных отношений. Партия «Единая Россия» набрала на выборах в Эстонии более 80% голосов. Внимание вопрос!: Зачем России что-либо менять в отношении Эстонии? Зачем?! Поэтому Эдгар Сависаар, лидер центристской партии, продолжает в новогоднем эфире (т.е. в прайм-тайм) печь «пипаркоки» на первом канале.Взглянув на сложившуюся ситуацию со стороны, я задумался, что проще при всех равных – принять «своего» или «чужого»? «Своего», в целом разделяющего ту же позицию, но иногда спорящего с вами? Или «чужого»? Который спорит, гнёт свою линию, но иногда соглашается с вами (как, впрочем, и «свой»)?Я прихожу к выводу, что легче принять «чужого».Потому как «чужой», делая для нас что-либо, возвышается гораздо больше в наших глазах, нежели «свой», от которого подобные действия ожидаемы, но он, временами, ведёт себя не так, как нам хотелось бы. Мы прощаем «чужих», потому что они другие, но не позволяем «себе» быть разными? От «своего» мы принимаем дружеские действия как должное. В то же время, от «чужого» самая малость принимается с благодарностью. Не оттого ли русскому избирателю проще отдать свой голос эстонскому политику?Так, на мой взгляд, обстоит дело с «русской политикой» в Эстонии при взгляде на неё с «русской стороны». Попробуем теперь взглянуть на неё с «эстонской стороны».Люди, занимающие серьёзные посты в Эстонии, без обиняков высказывают свои позиции по вопросам правильного устройства государства: таким как интеграция и образование. В конечном итоге все эти вопросы сводятся к вопросу о языке.

Генеральный директор Kanal 2 Урмас Ору (того самого канала, который удачно разыграл провокацию эстонских националистов в мае 2006 года) писал(а):
«Как человек из Ида-Вирумаа я хорошо знаю, что чем больше у неэстонцев есть возможностей справляться на собственном языке, тем менее успешна интеграция»


Цитата:
Возможное открытие Русского колледжа при Таллиннском университете, которое может произойти уже в 2008 году, вызывает ожесточенные споры между сторонниками и противниками этой идеи.Например, директор Института эстонского языка Урмас Сутроп, считает, что это не только противозаконно, но и чревато массой проблем в отношениях между русскими и эстонцами, сообщает русская служба ETV24 со ссылкой на «Актуальную Камеру».


Цитата:
Вопрос: куда, согласно прогнозу, деваются русские дети? На одном из тематических собраний вице-мэр Тарту Юри Саси был откровенен: «Часть пойдет в эстонские школы, часть эмигрирует».

Это говорят профессора, директора, политики…Есть, конечно, и другие люди в Эстонии — Ветик, Кивиряхк, Кингисепп… Последняя фамилия не очень известна/популярна в современной Эстонии. Однако этому человеку принадлежит весьма интересная заметка на сайте «Движения Восьмого Мая». Участник этого движения и лидер Левой Партии Эстонии, Сирье Кингисепп, позволяет себе даже цитировать Вилла Кимличка, канадского политического философа, в том, что «народу находящемуся в меньшинстве позволительно быть националистами». Suur tänu Teile, lugupeetud pr. Kingisepp. Но проблема современного русскоязычного общества Эстонии не в том, чтобы позволить себе быть националистами, а в том, чтобы допустить что «русскость» мыслима вне России и, наперекор «профессорам», уяснить, что можно стать «патриотом» Эстонии (человеком, формирующим и защищающим интересы Эстонии), говоря на русском языке.Как действовать?Думаю, политику можно сравнить с лоскутным одеялом, сшитым из разноцветных лоскутов – (пред)убеждений. В политике нет только чёрного или только белого, как, впрочем, и в отдельно взятой личности. Здесь нужно уметь выделять правильные «лоскуты» из общей пёстрой массы и составлять из них свой узор.Что делать?Жить. Ходить на выборы. На те, в которых у Вас есть возможность участвовать, и голосовать. Голосовать за стереотипы о «неумении пользоваться ножом и вилкой», за псевдопроблему «выбора между Россией и Эстонией», за «нашу великую культуру» и «великое безкультурье», за «ошибки» и «победы» – голосовать за себя – таких, какие мы есть, и какими имеем полное право быть.Позволить «себе» быть разными. Простить «себя». Решать самим. И не уповать на второе пришествие…

По материалам сайта  http://pomnim.com/frm/   Алексей Горобцов.

_________________________________________________________________________________________

С кружкой ароматного кофе, с дымящейся сигаретой в левой руке, шаркая
курсивом мыши по ссылкам на экране монитора, ранним утром 9 числа
зимнего месяца декабря–

-Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о
которой ты не имеешь представления ? Что такое истина ?
Не понятно по чему, вдруг вспомнились
 слова Понтия Пилата,  из
нетленного творения Булгакова.
— Я,
 игемон, говорил том, что рухнет храм старой веры и создастся новый
храм истины.
Всякая власть является насилием над людьми, настанет время, когда не
будет власти ни кесарей ни какой – либо иной власти. Человек
 перейдет в
царство истины и справедливости.
— Оно ни когда не настанет ! –
 Слова всадника  оказались пророчеством.
– Не было нет и не будет, для людей , лучшей власти, чем власть
императора
 Тиверия –имя императора можно поменять, на красивое слово
демократия и все сразу становится на свои места. Свобода стала еще
большей силой, чем армия. Теперь каждый свободный человек бдительно
следит за своим свободным собратом, во избежание стать менее свободным,
так как слобода не означает ответственность перед другим свободным, ибо
у него тоже есть право быть свободным . Свободы, регламентируются
законом о свободах и все.
Мораль сей басни такова –
 использовать людей, для достижении своих
корыстных целей, стало высоко моральным поведением. С чем, собственно,
всех и поздравляю .
 И еще, хочу разочаровать тех, кто искренне верит, что коррупцию можно
если не победить, то по крайней мере урезать – иллюзия ! С чего
начинается коррупция ? Элементарно -с партийной системы власти ,
стремлении быть самыми свободными, именно здесь ее корни. Желающие могут
поспорить, не вопрос, смогу доказать любому. Откройте свой магазинчик и
организуйте там партийную систему выборов на должности. Как скоро вы
станете банкротом ?
На сегодняшнем этапе развития общества партии необходимы, но их влияние
должно ограничиваться, до этапа управления.
В итоге, имеем тупик.
 — Оно ни когда не настанет !-
Люди, верующие в бога, уповают на второе пришествие Христа ! Но ведь и
первое ничего не изменило,
 распяли на кресте не за что и всего делов
то. Причем сделали из этого зрелище. Прости меня Господи.
Фраза «Хлеба и зрелищ» возникла совершенно не спонтанно, ведь если
обратиться к пирамиде А.Маслоу,– теория мотивации, согласно которой все
потребности индивида можно поместить в “пирамиду” следующим образом: в
основании “пирамиды” располагаются наиболее важные человеческие
потребности, без удовлетворения которых невозможно биологическое
существование человека, на более высоких уровнях “пирамиды”
располагаются потребности, характеризующие человека как социальное
существо и как личность .
— именно удовлетворение базовых потребностей (пища, безопасность)
является первичным, а вот зрелища будут востребованы только после того,
как будет «набито брюхо», как это не банально звучит. Ведь как ни крути
и как не старайся, а трудно заставить всех развлекаться под звуки
«урчания» собственного желудка. И последовательность слов в данной фразе
вполне оправданна, поскольку именно животный инстинкт первичен, а
эстетика – вторична.
Так что все уже придумано за нас, и сопротивление бесполезно ? А если к
этому прибавить распределение «хлеба» по какому ни будь приоритету, то
все , процессом можно управлять сидя с сигарой и бокалом виски, на
любимом диване. Массы все сделают сами. Что собственно и происходит и
прикрывается астральной Байдой (по-арабски означает белый ) про
интеграцию.
Вот в такой, жалкой позе , оказалось человечество. Одни врут, ибо
другого пути у них нет, а другие делают вид что верят, надеясь на то ,
что хуже уже не будет , так как вроде некуда. А на самом деле еще есть
куда. Во что превращают Евросоюз ? Единый президент, единое
правительство и временный отказ от флага и гимна, для успокоения
самолюбия особо озабоченных —
 жалкое подобие СССР. Вся эта конструкция
предназначена для отстаивания политических амбиций США и финансовой
олигархии.
 Неудачи с попыткой выработать  добровольное единодушие, на
благо общих интересов ( круговую поруку ), привело к вынужденной мере,
добровольно — принудительной. Колхоз дело добровольное, но необходимое.
Живи по уставу — завоюешь честь и славу. Если СССР держался на
энтузиазме и патриотизме, то очень интересно на чем будет держаться
новое
 ЕС. Единственное что можно предположить, что держать всю эту
конструкцию будет финансовая
 зависимость, как каждого отдельно взятого
индивидуума и, так и стран, членов колхоза. Все хорошо помнят, что в
СССР были гарантированы бесплатными, весьма приемлемые удобства для
проживания, за которые, при нынешнем колхозе, не только придется
платить по рыночным ценам, но предстоит самому
 найти чем платить. Особо
стоит отметить о громогласных возможностях самореализации – вот только
сколько само реализованных мы имеем ? Нет , конечно я могу ошибаться и
уставом нового государства предусмотрены, достойные пенсии и различные
пособия, в том числе и пособия по безработице, возможно, но об этом
почему то упорно замалчивается. Про образование даже вспоминать не
хочется, с таким подходом к образованию, не каких денег не хватит
скупать специалистов, из-за бугра.
Вот на этой не очень радостной ноте пожалуй и закончу.
Думайте сами ,
Решайте сами,
Иметь или не иметь.

С уважением О.Берестов

комментариев 36 to “Ваши публикации”

  1. Аноним Says:

    Думаю, что нижеуказанная цель нашей программы смогла бы в большей мере исправить положение дел в современном мире, а именно умерить американский диктат.
    Если бы у Советского Союза были реально работающие принципы воспроизводства,контроля…, он бы не прекратил своего существаования.

    Предлагаю разместить еще такую цель партии:
    «финансовые средства циркулируют во всем мире, а контроль за ними ограничен, в каждом государстве самостоятельный,что является основной причиной постоянно растущей инфляции, терроризма и отмывания денег. В этой связи Партия справедливости требует постоянно развивать, на основе компьютерных технологий, средства контроля финансовых потоков, как в Эстонии , так и Европейском Союзе, и во всем мире в целом»

  2. roman Says:

    itak splownoi tal kontrol tq ho4ew ewo wowe
    j protiv

  3. сергей Says:

    @является основной причиной постоянно растущей инфляции, терроризма и отмывания денег.@
    Не хочу оплачивать из своих налогов сверхприбыли ТНК, типа Энрон и Пармалат

  4. sergei Says:

    Необходимо начать собирать факты от населения по вопросам дискриминации, для Совета Европы, для Ван дер Линдена

    http://www.regnum.ru/news/895578.html

  5. Аноним Says:

    Факты тут.Это только малая часть.Зачем их собирать?Люди собирают и передают уже давно.

    Нажмите для доступа к Cases.pdf

  6. ЦППЧ Says:

    Вот они уже давно собирают и передают.Хотите стать паралельными собирателями?
    http://www.lichr.ee

  7. асса Says:

    По- ходу вырисовывается национал-социалистическая дем. партия! Наша Партия — Партия Справедливости Эстонии.

  8. крот Says:

    http://stalinism.ru/gosudar/gunko_econom.htm СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИКА- РЕКОМЕДУЮ ЧИТАНУТЬ

  9. крот Says:

    Это тоже стоит посмотреть http://rutube.ru/tracks/374180.html?v=d490a0b8947655a1f3e58a1dfd066f64

  10. tin-pu Says:

    Интересно , но вот момент , который не очень-то по автору — в самом деле до 40-го года у нас врагом не читали русских , и даже не СССР , причем о том , что происходит в России/СССР не очень и знали . Даже день победы в Осв.. воине был связан с победой над Ландесвером-над немцами . И официальная пропаганда читала главном врагом немцев (рабство, крепостное право и.т.д.)Прогресс был связан с Росс.Империей , если не читать последние времена Империи с русификации жизни . И образ врага поменялся крута в 40- году , с приходом сов.власти и сов.русских . На это надо-бы тоже смотреть трезво …….

  11. Says к tin-pu Says:

    На это надо-бы тоже смотреть трезво …….

    Действительно надо смотреть трезво на вещи.А трезвость она заключается в том ,что переделать историю невозможно.Если постоянно жить обидами 50 летней давности,то лавочку под названием государство можно вообще закрывать.Всем придётся тут жить.Хотим мы этого или не хотим.Придётся и всё тут.А как мы будем жить уже, в этом времени или в прошедшем зависит в первую очередь от нас ,а не от Америки,Англии,России или ещё кого.Так что будем смотреть в будущее.Прошлое это не более чем история.Не получилось начать с чистого листа строить наши отношения в 90х годах.Так может сейчас есть смысл попробовать.Но только на взаимном уважении,а не на принципе я начальник -ты дурак.Перед Богом то все мы равны.Почему бы не реализовать этот принцип в нашем государстве?

  12. Сергей Says:

    @Так может сейчас есть смысл попробовать.Но только на взаимном уважении,а не на принципе я начальник -ты дурак.Перед Богом то все мы равны.Почему бы не реализовать этот принцип в нашем государстве?@
    С чего начать в реализации этого принципа?
    Может быть с работы по активной консолидации ведущих церквей Эстонии, которым нельзя пользоваться двойными стандартами?
    А еще может быть стоит продвигать лозунг о российско-эстонской дружбе, как главной темы ныне не эффективных круглых столов

  13. НП Says:

    Может быть с работы по активной консолидации ведущих церквей Эстонии
    ……..
    Не консолидацией церкви надо заниматься,а консолидацией людей используя принципы религии.При этом исходить из того,что создаваемая партия это не какая то секта где существует одна идея за которой партийцы должны следовать словно бараны.В первую очередь партийцы должны понимать,что они думающие люди.И религию создают себе сами основываясь на своих внутренних чуствах,на своих духовных потребностях,на своём восприятии окружаюшего мира.
    ……..
    лозунг о российско-эстонской дружбе, как главной темы
    ……..
    Разговоры о российско-эстонской дружбе уже набили оскомину.И вокруг этой темы создано огромное количество всевозможных культурных объединений и общественных организаций.Невозможно отрицать того,что с соседями лучше жить в мире и согласии,чем враждуя с ними.Это аксиома не требующая доказательств.А вот идея мирного сосуществования народов проживающих в Эстонии,идея построения отношений в обществе на взаимном уважении друг к другу конечно должна быть раскрыта достаточно широко в програмных документах НП.Хотя выдвигая мысль о построении мультинационального государства в Эстонии мы уже решаем ряд вопросов связанных со сказанным выше.
    И вбсолютно прав автор статьи Юри Оя когда пишет,что только Наша неорганизованность,несознательность и безответственность привели к тому,что Мы находимся в Эстонии в положении «униженных и оскорблённых».И наипервейшей Нашей задачей должно стать изменение такого положения,через повышение сознательности,ответственности и организованности.В первую очередь необходимо добиваться того что бы каждый понял и поверил в то ,что он не просто пешка,а личность которая способна самостоятельно мыслить и принимать решения независимо от существующей коньюктуры.К великому сожалению надо признать,что заутреню мы проспали.Сможем ли к обедне успеть?Вот вопрос.Возможности которыми мы сейчас обладаем крайне малы.Это конечно не повод опускать руки.Надо использовать на 100% хотя бы то что мы имеем.Судя по-посещаемости людям Наш проект интересен.Причём более 90% посетителей блога из Эстонии.Это даёт надежду на то что не всё ещё потеряно. Есть большой потенциал для дальнейшего развития и преобразования НП из Партии виртуальной в реальную.Только вот как убедить людей активнее участвовать в обсуждении и вносить свои предложения я к сожалению пока не знаю.Хотя возможно это говорит о том что мы идём правильным путём и народ это видит.Не сразу Москва строилась.Спешка нужна только в определённых случаях.Всего месяц прошёл с того времени как мы открыли этот блог.Как мне кажется сделано уже немало за этот период.Будем продолжать нашу работу и надеятся на лучшее.

  14. крот Says:

    —Судя по-посещаемости людям Наш проект интересен—
    -*

    Приятная новость !!!
    Так значит пора переходить к реальным предложениям по коренному изменению устройства общества, не надо бояться смелых предложений. И главное они должны быть выделены отдельной рубрикой, комментарии отдельно. Я уже это предлагал в разговоре на кулуаре. Что ты по этому поводу думаешь

  15. Сергей Says:

    «Не консолидацией церкви надо заниматься,а консолидацией людей используя принципы религии.»
    Реалльный диалог наших церквей только начинается, я предполагал немного направить его русло, именно по религиозным принципам относиться друг к другу. Эти же принципы также были положены в основу интернационализма.(Братья и сестры-товарищи)

    А лозунг, как следствие.

  16. НП к Сергей Says:

    Именно это и я имел в виду.Относиться к друг-другу надо так как нас учит религия.По крайней мере стараться делать это как можно чаще.

  17. Money Says:

    Вы тут упоминали некий пост о сталинской экономике. Интересно насколько вы владеете материалом в данной сфере.

  18. крот Says:

    Money Says:
    Январь 24, 2008 at ’16:35′

    Вы тут упоминали некий пост о сталинской экономике. Интересно насколько вы владеете материалом в данной сфере.—

    Если честно то не очень. Тяжело найти подробное описание, Либералы постарались, только общие понятия . Да и сам Сталин только пытался нащупать этот путь, кое где и он ошибался. Если имеете материал. Дайте адресок.

  19. Гражданин мира Says:

    Россия должна спровоцировать мировой крах

    Решение о вступлении Украины и Грузии в НАТО в Вашингтоне принято. Об этом свидетельствует единогласная поддержка Сенатом США присоединения Украины и Грузии к плану действий по членству в Северо-Атлантический альянс. Ни демократы, ни республиканцы не сомневаются в необходимости расширения НАТО. Поэтому любой новый президент будет продолжать нынешнюю политику. Благо политика эта начала реализовываться задолго до прихода к власти Буша-младшего. Лучше всего эта политика может быть охарактеризована словами Збигнева Бжезинского: «белые начинают и выигрывают». Не стоит объяснять, что белые – это США, а черные – это Россия.

    Возмездие отменяется

    Баланс ядерных сил между СССР и США, а позднее — между Россией и США, поддерживался возможностью взаимного уничтожения. Эта ситуация всегда крайне тяготила американскую элиту. Еще бы, ведь Россия — единственное государство, способное уничтожить США. А как гласит известная мудрость, неважно, хочет ли противник с тобой воевать, важно – может ли. США готовы пойти на значительные издержки ради ликвидации для России самой возможности противостояния с США. Для ликвидации ядерного паритета с Москвой Вашингтон и начал развивать систему ПРО.

    Решение по ПРО было принято еще при Клинтоне, хотя активную фазу проекта, в том числе и выход из договора по ПРО, досталось осуществлять Джорджу Бушу-младшему. Смысл ПРО не в том, что США получат гарантированную безопасность на случай российского ядерного удара. Смысл в том, чтобы ликвидировать возможность ответного удара возмездия со стороны России в случае первого ракетного удара со стороны США. То есть, 95-98% российских ядерных арсеналов уничтожается в результате первого американского ядерного удара. Однако, очевидно, что все российские ракеты уничтожены не будут, на этот случай и необходима система ПРО, позволяющая сбивать ограниченное количество баллистических ракет.

    При этом, чем ближе располагаются элементы американской ПРО к российским ядерным установкам, тем легче их будет сбить. В этом смысле, ракеты в Польше крайне полезная штука, но еще более полезными становятся ракеты на Украине. В свете вступления последней в НАТО можно ожидать, что американские ракеты появятся под Харьковом уже через пару-тройку лет. Причем, речь не идет о 10 ракетах. Понятно, что вначале их количество, как в Польше, так и на Украине, будет ограничено, чтобы не поднимать лишнего шума. Но постепенно число ракет будет увеличено до нескольких тысяч.

    Завершение развертывания Америкой практически всех новейших систем приходится на 2010 год. Именно тогда планируется закончить переход на космическое управление, развернуть стратегическую аэрокосмическую группировку, развернуть эшелонированную ПРО, активизировать строительство новых субмарин, главным образом — убийц подводных лодок типа «Сивулф», модернизировать существующие ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые, развернуть высокоточное оружие, в первую очередь крылатые ракеты в количестве свыше 100 000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования, создать (для оснащения высокоточного оружия) ядерные боезаряды сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт, принять на вооружение различные виды «несмертельного» оружия, в том числе и психотронного, развернуть эскадрильи бомбардировщиков-невидимок «B-2». Все это называется «Единая Перспектива 2010».

    Впрочем, неважно, будет создана система ПРО к 2010 или к 2020 году – уже сейчас ясно, что она будет создана и целью ее создания является ликвидация российских ядерных сил. Причем ликвидация может произойти как в мягкой, так и в жесткой форме. Мягкий вариант предполагает, что российское руководство под давлением Вашингтона, и понимая безвыходность ситуации, само пойдет на уничтожение своих ядерных арсеналов. Формой такой ликвидации может стать соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, которое будет предусматривать непропорционально большое сокращение российских ракет по сравнению с американскими. Жесткая форма будет носить собственно ракетный удар по российским ядерным арсеналам.

    Наш ответ Вашингтону

    Таким образом, Москва оказалась в крайне сложной ситуации. Попытка ответить в логике происходящих событий, то есть военными средствами, обречена на провал. Россия потеряла в темпе и догнать США уже невозможно, даже при условии равных финансовых возможностей. Попытка включиться в новую гонку вооружений приведет к тому, что Россия прекратит свое существование «в силу естественных экономических причин». Это, кстати, вполне может быть одной из целей плана по развертыванию ПРО.

    PR-компания, развязанная в отечественных СМИ вокруг ракет «Тополь-М», выглядит попыткой сделать хорошую мину при плохой игре. Фактически, мы меняем хорошую ракету РС-20 (в натовской классификации SS-18 «Сатана») на худший по своим характеристикам «Тополь». Почему? — Потому что головной проектно-конструкторской организацией при создании ракеты РС-20 было государственное КБ «Южное» (Днепропетровск), производителем — ПО «Южмашзавод» тоже Днепропетровск. Соответственно, делать ставку на украинскую ракету при угрозе вступления Украины в НАТО довольно глупо.

    Приходится признать, что любой российский ответ в рамках действующей логики событий будет бессмысленным. Россия попала в «воронку возможностей» и любое наше действие или бездействие ведет к сужению выбора и в конечном итоге к катастрофе. Единственный шанс избежать ее, это выйти за рамки логики событий, то есть перестать реагировать военными методами на военные приготовления противника. Необходимо перевести ситуацию из стабильного состояния в состояние хаоса. Это не значит, что в этом случае Россия гарантировано получает безопасное положение на веки вечные. Это просто означает, что при развитии нынешней ситуации у нас шансов нет, а при переходе мировой системы в состояние хаоса – они есть.

    Чтобы попытаться сломить действующую логику развития событий, необходимо спровоцировать мировой экономический кризис. Но не просто кризис, а ураган, под обломками которого окажемся и мы, и американцы. Только в этом случае опасность ядерного удара по России будет если не ликвидирована, то, по крайней мере, отложена на неопределенный срок. Какие реальные инструменты для этого есть в арсенале российских властей? – валютные резервы и сырьевой экспорт. Одномоментная продажа долларовых резервов ЦБ и Стабфонда, а также прекращение поставок сырья на мировой рынок приведет к существенной дестабилизации мировой экономики. Достаточной ли она будет? Все зависит от выбранного момента и техники исполнения. В идеале, мировая финансовая система должна прекратить свое существование.

    При этом надо понимать, что реализация этого сценария после того, как США развернут систему ПРО, никакого эффекта ни принесет. Финансовый кризис не может повредить уже развернутые ракеты. Наоборот, действия России будут использованы как повод для нападения. Поэтому системный кризис нужен уже сейчас, пока у США нет развернутой системы ПРО, пока еще можно надеяться остановить военную машину Вашингтона. Конечно, подобный сценарий может показаться безумием, но еще большее безумие вверять свою жизнь на милость американских политиков.

    Александр Якуба

  20. Sergei Says:

    Российский политолог — о «русском мире», Эстонии, России…

    DELFI
    29 февраля 2008 06:02

    Руководитель Фонда «Русский Мир», известный российский политолог Вячеслав Никонов в интервью Delfi затрагивает множество актуальных и серьезных вопросов современной жизни — и России, и Эстонии, и Европы.

    Кто подпадает под определение «соотечественники»? Кто является объектом вашей деятельности?

    Объектом нашей деятельности не являются соотечественники, фонд «Русский Мир» занимается русским языком и русской культурой внутри страны и за рубежом. Я больше оперирую понятием «русский мир» и к русскому миру я отношу людей, которые себя сами к нему относят, которые интересуются российской культурой и русским языком. Что же касается термина «соотечественники», то, честно говоря, я не знаю, кого к ним относить, потому что во многом ведь это — самоощущение. Когда в прошлом году мы участвовали в первом Конгрессе русских в Германии, то там были очень разные люди — немцы из Казахстана, евреи из Одессы, украинцы из Сибири и т. д. Поэтому во многом это — самоощущение.

    И кто же может претендовать на получение грантов? Только организации или также частные лица? Финансируются ли Фондом организации соотечественников за рубежом на постоянной основе, или средства выделяются не организациям на текущую деятельность, но лишь на реализацию конкретных проектов?

    У нас есть и свои проекты, которые мы реализуем, есть и грантовая программа. Гранты предоставляются и частным лицам, и организациям, но предоставляются именно на проекты, связанные с развитием русского языка, русской культуры. Эти проекты могут быть самыми разными — образовательные проекты, издательcкие. Вот, например, один из первых грантов мы дали журналу, издающемуся в Латвии, он называется «Школа». И на наш грант они выпускают специальное приложение для детей, связанное с русским языком.

    Есть и крупные проекты, которые мы поддерживаем. Один из самых крупных сейчас — это создание учебников для школ с преподаванием на русском языке, которые будут действовать в странах Европейского Союза. Или программа создания учебников русского языка как второго иностранного, над которыми работают очень опытные педагоги из Израиля, США, Германии и России. Есть еще проект, который мы собираемся поддерживать — это проект возвращения в Россию ученых, которые покидали страну в 90-е годы. Есть проекты по созданию российских, «русских центров» в крупнейших университетах и библиотеках планеты. Так что проектов у нас очень много.

    Каков на данный момент наиболее масштабный проект, осуществленный/осуществляемый при поддержке Фонда?

    Пока об этом говорить рано, поскольку Фонд работает всего третий месяц. При том что все проекты еще впереди, я думаю, что создание сети таких «русских центров» по всему миру, от Австралии до Аргентины — это будет достаточно масштабный проект, поскольку количество этих центров будет измеряться десятками. Они уже начали открываться, первый открыли не так давно в Ереване, в ближайшее время откроем несколько таких центров в Киргизии, в Молдове, в Польше, в Сербии, в Китае и т.д.

    Это будут именно академические центры, т.е. центры при университетах или крупных библиотеках?

    Речь, прежде всего, идет о ресурсных центрах. Это компьютерные классы, библиотеки, это софт, это образовательные, методические материалы, это кинофильмы, это аудиотеки, это возможность пользоваться российскими интернет-ресурсами с оплаченным трафиком и т.д. Т.е., это, прежде всего, ресурсные центры, которые создаются в крупнейших университетских центрах и национальных библиотеках.

    Является ли Фонд государственной организацией или он независим? Каковы источники финансирования самого Фонда?

    Фонд уникален — это некоммерческая организация, но при этом единственная в России некоммерческая организация, которая была учреждена указом президента, а учредителями выступили Министерство иностранных дел и Министерство образования Российской Федерации. Предусмотрено федеральное финансирование — мы финансируемся из бюджета, плюс возможно привлечение частных средств.

    Учитывая, что в качестве учредителей Фонда выступили государственные структуры, насколько Фонд самостоятелен в выборе грантовых проектов?

    Тут у нас абсолютная самостоятельность. У нас есть конкурсная комиссия, которая и принимает все решения.

    Какова политика России в отношении соотечественников за рубежом? Кто ее определяет?

    Вообще, работой с соотечественниками занимается Департамент по работе с соотечественниками в Министерстве иностранных дел. Они, в основном, координируют деятельность разного рода советов соотечественников, которые существуют во всех странах мира. Я присутствовал на паре таких мероприятий, например, недавно была достаточно интересная конференция соотечественников стран Азиатско-Тихоокеанского региона, которая проходила в Пекине. Там было много наших соотечественников из Австралии, из самого Китая, из Японии, Монголии, Кореи, Вьетнама и т.д.

    Что касается фонда «Русский Мир», то для нас это — не центральное направление деятельности. Потому что, с одной стороны, мы работаем внутри России — например, мы финансируем проекты по созданию новой линейки учебников русского языка для российских школ, мы финансируем конференции русистов внутри Российской Федерации. С другой стороны, мы поддерживаем разнообразные ассоциации преподавателей русского языка и литературы в различных странах мира, которые состоят далеко не только из соотечественников. Например, один из наших крупных грантополучателей — это Американская ассоциация преподавателей русского языка и литературы, во главе которой стоят американцы, и вовсе не русского происхождения.

    Вы говорили о создании в Европе школ с русским языком обучения. Сейчас в странах Балтии есть такие школы, правда, в старших классах ряд предметов уже переводится на национальные языки…

    Я далек от того, чтобы каким-то образом вмешиваться во внутреннюю политику других государств. Но то, что люди не имеют возможности учиться на своем родном языке — это, на самом деле, просто позор и нарушение некоторых основополагающих международных норм, одна из которых, как известно, заключается в том, что если в какой-то стране налогоплательщики, говорящие на определенном языке, составляют, скажем, треть населения, то этот язык просто является официальным или государственным. Но, к сожалению, не все так всегда бывает. Что же касается русских школ… Понимаете, везде есть американские школы, везде есть немецкие школы, везде есть французские школы — почему же не быть русским?

    На ваш взгляд, те, кто закончит такие русские школы — будут ли они интегрированы в соответствующие местные общества? В Москве есть Американская школа, куда ходят дети не только американцев, но и других дипломатов, но ведь она не лицензирована российским Министерство образования, это именно школа для иностранцев…

    Ничего подобного! И американские школы, и немецкие — они интегрированы в местную систему образования. Я могу вам сказать, что дочери Путина учились в Москве в немецкой школе, и, тем не менее, они вполне интегрированы в российское общество, и сейчас учатся в Санкт-Петербургском университете. Для таких школ нормально, что человек, оканчивающий их, имеет и американский диплом о среднем образовании, и российский.

    Т.е., такие школы в странах Балтии должны будут выпускать людей практически двуязычных?

    Безусловно, как это всегда и делается. Ведь в тех же американских школах по всему миру учатся не только американцы, не только англоязычные люди, но и, естественно, люди, которые просто живут в этих странах. Но, правда, все эти школы — частные.

    Не приведет ли это к тому, что в той же Эстонии в таких российских лицеях будут учиться в основном дети российских граждан, проживающих в Эстонии? И не приведет ли это к некоей сегрегации?

    Если будет спрос на такие школы, то почему же нет? И ясно, что спрос есть, например, мы сейчас выяснили, что довольно большой спрос на школы именно с российской системой образования существует в Израиле. Там люди просто не очень удовлетворены тем, как и чему учат в школах. И они бы предпочли нечто более приближенное к той системе, которую они знали по прежним временам. В Европе тоже все зависит от спроса — повторяю, это же школы частные. Поэтому, если спрос будет, то он будет удовлетворен.

    В странах Балтии некоторые политики крайне нервно реагируют на поддержку Россией соотечественников, проживающих в этих странах, в ходу определение «пятая колонна». На ваш взгляд, нет ли опасности того, что в результате деятельности Фонда и российской политики в отношении соотечественников, многим русскоязычным жителям будет еще труднее интегрироваться в местное общество?

    У нас такой цели, безусловно, нет. Что касается «пятой колонны», то можно только сожалеть, что граждан, или даже неграждан собственной страны таковыми считает руководство этой страны.

    Поддерживает ли Фонд политические организации и проекты соотечественников за рубежом?

    Нет, у нас нет политических программ.

    Опыт эстонской диаспоры показывает, что уже второе поколение эмигрантов испытывает объективные трудности с самоидентификацией, а третье практически полностью ассимилируется. Видите ли Вы в этом проблему? Необходимо ли сохранять соотечественников за рубежом? Или предпочтительней было бы, если бы те, кто хочет ассимилироваться — ассимилировались, а те, кто не хочет — вернулись в Россию?

    Ни то, ни другое — не решение. Люди будут жить там, где они хотят. Конечно, происходит потеря «русскости», в основном у второго-третьего поколения, но при этом даже люди, уже не говорящие по-русски, все равно считают себя русскими. Я встречал много таких во Франции. Это эмигранты в третьем-четвертом поколении, но они продолжают считать себя русскими, они ходят и на какие-то встречи русских, и идентифицируют себя с Россией.

    Вообще, есть, конечно, разница в размерах между эстонским миром и русским миром. Русский мир — это примерно треть миллиарда человек. И ситуации есть очень разные. Где-то русские во многом уже ассимилировались, например, была большая русская община в Парагвае. Но есть огромные общины, которые можно причислить к русскому миру и которые особо не ассимилируются. Скажем, в Израиле огромное количество людей, которые здесь были евреями, а там-то они, естественно, русские. Там есть русские партии, есть огромная русская пресса, русское телевидение. Большая диаспора в Германии, около 4 млн. человек — причем, опять же, это не только этнические русские — которые сохраняют свою идентичность. Примерно такая же диаспора и в Соединенных Штатах Америки.

    Но при этом русские — это, конечно, не классическая диаспоральная нация, которая сплачивается, находясь за рубежом, как те же евреи, греки или армяне. Русские еще и индивидуалисты. Есть такая поговорка: если русский оказывается на чужбине, он строит два храма: в один он ходит, а во второй — никогда. Так что там есть серьезные разногласия между самими русскими. И, конечно, есть большие политические расхождения, потому что в русском мире дистанция между «левым» и «правым» на несколько километров длиннее, чем где бы то ни было.

    Российские соотечественники в Европе: они нуждаются в помощи России, или сами в состоянии оказать ей помощь? Допустим, лоббировать какие-то российские интересы, создавать положительный имидж России среди жителей той страны, где они живут?

    Хотелось бы, чтобы было и то, и другое. Вообще, в странах Европейского Союза сейчас проживает порядка десяти миллионов русских. Это достаточно большая часть населения, которая, с одной стороны, конечно, нуждается в поддержке, в защите своих прав, но, с другой стороны, они сами могут защищать свои права. И, конечно, если бы они чем-то могли помогать России, это было бы неплохо, но среди этих десяти миллионов есть много тех, кто плохо относится, например, к нынешнему российскому руководству и ни за что не будет ему помогать, и кто считает, что Россия заслуживает тот плохой имидж, который у нее есть.

    Повторяю, это не классические диаспоры, подобные армянским, греческим или израильским, которые стопроцентно настроены на поддержку собственной страны. У нас этого нет, никогда не было и не будет. Если какие-то усилия в поддержку России соотечественниками предпринимаются — слава Богу, если нет — то нет. Во всяком случае, говоря о русском мире, мы не можем говорить, что там есть русские разного сорта в соответствии с их политическими взглядами или даже в соответствии с их отношением к России. Они все нам одинаково дороги. Вообще, само определение «русского мира» довольно сложно. Это, прежде всего, самоощущение и проявленный интерес.

    Вы — один из крупнейших российских политологов, а беседуем мы с вами накануне президентских выборов. Если курс президента Путина за восемь лет его пребывания в Кремле стал более-менее ясен, то как этот курс может поменяться с приходом в Кремль г-на Медведева?

    Конечно, Медведев — это не клон Путина, это политик самостоятельный, у него есть свои взгляды на то, что должно продолжаться в России, а что должно быть изменено. Об этом он много говорит в ходе избирательной кампании, которая с этой точки зрения довольно содержательная. Он меньше говорит о внешней политике, больше — о внутренней.

    Что касается экономической политики, то он достаточно откровенно сформулировал это в Красноярске. Он говорил о том, что в предыдущие годы экономика во многом находилась на ручном управлении, и это действительно так, потому что во многих отраслях «невидимая рука» рынка себя никак не проявила — не позволила построить ни одного большого корабля, или запустить самолет, или построить хайвэи мирового класса. Поэтому государство, конечно, должно было прийти и заняться этими вопросами. Сейчас, после того как российская экономика встала на траекторию быстрого роста, конечно, возникли предпосылки для того, чтобы заняться более тонкой наладкой всего государственно-правового механизма, чтобы создать нормальные условия для развития страны.

    Вообще, Медведев подчеркивает, что России сейчас нужно лет двадцать спокойного, не «судьбоносного» развития. И в этом случае у России есть очень хорошие шансы выйти в число мировых лидеров по всем показателям. Сейчас мы — седьмая экономика в мире. За время президентства Медведева мы вполне можем стать пятой. Причем для этого надо будет обойти и немецкую экономику, и просто стать крупнейшей европейской экономикой, для чего есть все предпосылки. Превращение России в страну, в которой всем удобно и комфортно жить — это действительно великая цель, которой Медведев, как мне представляется, намерен добиваться достаточно эффективно.

    А вам не кажется, что есть некое подсознательное противоречие между достижением величия России и повышением уровня жизни конкретных людей? А то вот СССР был великой державой, а уровень жизни большинства людей оставлял, что называется, желать лучшего…

    Никакого противоречия нет. По мере того, как будет расти жизненный уровень людей, будет расти и величие России. Советская модель — это не образец для подражания. Современная Россия развивается совершенно иначе. Советский Союз пытался сравняться с Западом в военной области, пытался выйти на паритет. Сейчас Россия тратит на оборону в сорок раз меньше, чем НАТО. В сорок раз! И я не думаю, что эта пропорция как-то сильно изменится, так что никакой милитаризации не будет. С точки зрения обороноспособности, ставка будет сделана на те компоненты вооружений, которые обеспечат России гарантии собственной безопасности. Никаких захватнических планов у России нет. Превращаться в глобальную сверхдержаву тоже задача не стоит. То, что будет сделано для того, чтобы предотвратить любые возможности покуситься на нашу безопасность, будет сделано. А во всем остальном… Вы знаете, в Советском Союзе больше половины экономики, некоторые говорят — до 70%, работало на оборону. В современной России — это не более 3-4%, все остальное работает на человека.

    А как вы оцениваете отношения России и Европы? Они в последнее время становятся все более двусмысленными: с одной стороны, речь идет о стратегическом партнерстве, с другой — та же проблема Косово нас разделила. Иногда кажется, что Россию и Европу ничего не связывает, кроме газопроводов. Даже ценностей общих нет, о чем говорит та же история с наблюдателями на выборах.

    Россия не ставит перед собой цели вступать в Евросоюз. И было бы странно ставить цель быть одинаковыми. Евросоюз — это очень важный партнер России в экономическом отношении, где-то 53% нашей внешней торговли приходится на Евросоюз. Для Евросоюза Россия — третий торговый партнер после США и Китая. Европейские инвестиции в Россию растут, за прошлый год они выросли на 60%.

    Что касается политических отношений, то они намного сложнее, и во многом потому, что Евросоюз — это организация консенсусная, и есть такое понятие, как «низший общий знаменатель». И выше этой планки прыгнуть невозможно. Например, надо было подписывать новое Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, но подписать невозможно, поскольку мандат Еврокомиссии на этот счет блокирован Польшей. И пока Польша позицию не изменит, никакого Соглашения не будет. Нам оно особо не нужно, мы можем и без него жить, но Евросоюз сейчас в отношениях с Россией не может прыгнуть выше очень низкой планки, которую задают сейчас несколько стран, имеющих особый характер отношений с Россией.

    Скажите, проиграла ли Россия, так поддерживавшая Сербию, в ситуации с провозглашением независимости Косово? И должна ли теперь Россия признать независимость тех непризнанных республик, которые существуют на пространстве СНГ? Кроме того, недавно вице-спикер российской Думы Владимир Жириновский заявил, что и русские в Эстонии имеют право на собственную республику. Вы считаете, что косовский прецедент начнет распространяться так лавинообразно?

    Конечно, признание независимости Косово — это огромная ошибка, прежде всего, европейских стран. Потому что для американцев это, во многом, сознательная политика, направленная на ослабление Европейского Союза, на ослабление связи России с Европой.

    Для Европы это просто большая ошибка, потому что, во-первых, это решение — за рамками международного права. Если мы хотим демократического мироустройства, то должно соблюдаться право, в том числе международное. Во-вторых, хотим мы того или нет, создается прецедент, он воспринят как прецедент — и неважно, что он воспринят так в Москве или где-то еще. Он воспринят так шотландцами, северными ирландцами, басками, корсиканцами, жителями Северного Кипра, Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и т.д. Конечно, цепная реакция самопровозглашений независимости пойдет, и очень быстро.

    И, конечно, очень неприятно то, что будет происходить на Балканах и в самом Косово. Потому что создается, очевидно, типичный пример т.н. failed state, т.е. «падающего государства»: 60% безработных, причем главными опорами режима — режима ОАК, международно-признанной террористической организации во главе с весьма радикальным Тачи — являются саудовцы, т.е. ваххабиты, Аль-Каида, Иран, и уже потом Европейский Союз и Соединенные Штаты. Создается государство, основу экономики которого будет, скорее всего, составлять наркоторговля. При этом никуда не ушли планы создания «Великой Албании» с подключением, соответственно, населенных албанцами регионов соседних государств. И, конечно, сербы никогда не смирятся с этой ситуацией, потому что это прецедент и для сербов, живущих в Боснии и Герцеговине, и в самом Косове, и т. д. Т.е., получается такая пороховая бочка, у которой зажгли фитиль. Россия никогда не согласится с тем, что это правильно.

    Так должна ли Россия признавать теперь то же Приднестровье, Абхазию и т.д.?

    Путин однозначно на этот счет высказался: мы обезъянничать не будем, повторять ошибки других стран не имеет смысла. Россия, конечно, изменит свою позицию в отношении Абхазии и Южной Осетии. Есть масса способов признать де-факто, не признавая де-юре. Например, Тайвань, который признан многими странами де-факто, но ни одной не будет признан де-юре. Так что возможности у российской политики есть. Что же касается заявлений Жириновского или кого-то еще, то это их личное мнение.

    Как вы считаете, мы доживем до того времени, когда представители всех национальностей, проживающих в странах Балтии, смогут сохранять свою культуру без того, чтобы представители другой национальности воспринимали это как покушение на их культуру?

    Хотелось бы надеяться на то, что когда-нибудь это уйдет, и чем скорее, тем лучше. Потому что, действительно, получается, что Эстония и Латвия — это единственные страны, где люди не имеют гражданских прав исходя из их этического происхождения. И чем раньше эта ситуация будет преодолена, тем лучше.

    Конечно, существуют различные способы обеспечения прав национальных меньшинств, и Россия очень хорошо это знает — у нас в составе России 24 национальных образования, где обеспечиваются права национальных меньшинств через разные формы самоопределения. Но при этом все люди пользуются гражданскими правами — как, собственно, во всем остальном мире. Хотелось бы, чтобы такой была ситуация и в прибалтийских государствах, в Эстонии и Латвии, где, на мой взгляд, вопрос, связанный с предоставлением гражданства всем людям, был бы разрешен как можно быстрее.

  21. Irene Says:

    Коммент к комменту №20:
    Вы предлагаете лекарство, которое хуже болезни. А 100000 ракет у США нет и никогда не будет.
    А качественным ответом в сфере хаоса было бы, например, зарезать одну из дочек Буша и предупредить, что так будет и впредь: родственники тех, кто отдает приказы бомбить, неприкосновенностью не пользуются. К счастью это пока все в теории, не дай бог, если кому-нибудь когда-нибудь придется перейти к практике.

  22. Сергей Says:

    Воюем ли мы с Америкой? [ 6 ]
    Дмитрий Великовский, корреспондент отдела «Политики» журнала «Русский репортер»
    Руслан Хестанов, заместитель главного редактора журнала «Русский репортер»
    Виктор Дятликович, корреспондент отдела «Политики» журнала «Русский репортер»
    Павел Бурмистров, корреспондент отдела «Политики» журнала «Русский репортер»
    Игорь Гребцов, автор «Русский репортер»

    Военный конфликт между Грузией и Южной Осетией очень быстро перерос в глобальное противостояние США и России в борьбе за сферы влияния. Ни Москве, ни Вашингтону не нужен крохотный кусочек земли, который населяют осетины и грузины. Ставки много выше. Россия, молниеносно разгромившая грузинскую армию, решает вопрос безопасности собственных южных границ и областей. США намерены подтвердить свой авторитет единственной сверх-державы с глобальной ответствен-ностью. Обе стороны добиваются контроля на Кавказе. Находятся ли они в состоянии войны? И что всех нас ждет в будущем?

    «Война есть отношение одного государства к другому», — писал в 1762 году Жан-Жак Руссо. Если принять высказывание великого европейского просветителя как аксиому, тогда Россия и США находятся в состоянии войны. Причем уже давно. И Южная Осетия — только эпизод этой непрекращающейся войны, в которой холодная фаза периодически сменяется горячей.

    В этой логике война — норма, неизбежность и судьба. А значит, справедливая война невозможна. Мы такой логики принять не можем, поскольку уверены в собственном праве и справедливости.

    «Когда разражается война… нужно, чтобы христианин, постоянно стремясь победить, воплощал в своих действиях парадокс: сохранял бы любовь, демонстрируя жестами ненависть» — в преддверии Второй мировой войны французский философ Гюстав Тибон утверждал, что войну нужно ограничивать и регулировать любовью. Но кто на это способен? Разве что святые. Разве простым смертным и современным государствам и правительствам этот идеал доступен?

    В XXI веке такой пафос выглядит еще менее уместным. Раньше воплощенное в церковных институтах христианство было совестью европейских народов. Церковь решала, какая война справедливая, а какая нет. И она же ставила пределы насилию и войне. Сегодня ни церковь, ни христианская совесть не в силах остановить кровопролитие между тремя православными народами: осетинами, грузинами и русскими.

    И тем не менее, эта война не стала тотальной — российские войска не взяли Тбилиси и не оккупировали Грузию. То есть война следовала вполне определенным правилам и ограничениям. Каковы же эти правила в современном мире?

    Война спецслужб?
    Для представителей спецслужб война на Кавказе началась задолго до 7 августа. У них есть свой профессиональный жаргон, на котором конфликты именуются «ресурсами». Ресурсами для чего? Для реализации политической стратегии своих государств. Именно в этом смысле Кавказ считается регионом, богатым «ресурсами».

    — Особенно ярко спецслужбы проявили себя в первую чеченскую кампанию, — рассказывает Александр Крылов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. — Тогда, несмотря на то что Ельцин фактически получил от Запада карт-бланш на ведение войны, в регионе обнаружили себя спецслужбы Турции, а позднее и западных стран.

    Появились свои спецслужбы и в каждом из независимых кавказских государств. Основой их деятельности стали диверсионная война и минно-взрывное дело. По словам Крылова, взрывы в Абхазии в мае — июле этого года — дело рук грузинских диверсантов. Грузинские власти рассчитывали, что срыв пляжного сезона позволит минимизировать жертвы среди отдыхающих в случае начала боевых действий на абхазском фронте.

    Ситуация на Кавказе начала накаляться после серии терактов в Абхазии. 29 июня, Гагры. Следователи на месте одного из взрывов

    — Террор против мирного населения — визитная карточка грузинских спецслужб, — рассказывает Александр Крылов. — Война с Абхазией началась с расстрела отдыхающих на пляже санатория МВО в Сухуми. Диверсанты продолжали действовать в Гальском районе и после войны, а в 1998 году только благодаря провалу грузинской разведки был вовремя обнаружен агент, который должен был подорвать в Сухуми сразу 12 бомб. Впрочем, в Абхазии для разведки вообще почва благодатная: мегрельско-абхазское криминальное сообщество существует несмотря ни на какие границы. Контрабанда, наркотрафик, захват заложников, убийства — этим тут никого не удивишь.

    Российские спецслужбы до недавнего времени делали акцент на военной разведке. Возможно, в этом есть свои плюсы, когда разведчики занимаются не подрывной деятельностью вообще, а вполне конкретными вещами. Только начало грузинской агрессии заставило их пересмотреть направление работы и прибегнуть к более дерзким и открытым действиям. Об одном характерном для новой ситуации эпизоде рассказал нам Мираб Кишмария, министр обороны Абхазии:

    — Мы обнаружили на оккупированной территории на военной базе в Сенаки несколько десятков танков Т-72. Однако, как их завести и вообще — как они управляются, было непонятно: вся электроника у них израильская. Но ГРУ сработало хорошо: в течение двух дней прямо в Тбилиси захватили эксперта, который обучал грузинские экипажи и знал все секреты, доставили его прямо на базу, где он и «раскололся». Сейчас танки уже на пути в Россию.

    В сегодняшней ситуации российские разведчики такой образ действий считают вполне оправданным. Грузины, говорят они, уже давно отказались придерживаться неписаных соглашений и договоренностей, которые по умолчанию существуют между спецслужбами. И в качестве примера вспоминают 2006 год, когда грузинские власти не просто выдворили из своей страны российских разведчиков — что вполне допустимо и приемлемо, — но и опубликовали их имена, что считается неджентльменским поступком. А если какая-то сторона нарушает каноны, значит, она считает нужным сжечь все мосты и приступить к более агрессивным действиям.

    В последнее время грузинская разведка, особенно военная, и диверсионные подразделения работают все хуже и хуже. Причина банальная:

    — Неправильно, когда политические лидеры ставят разведчикам задачи сообразно своим прихотям, — считает Александр Крылов. — Разведка — это такой процесс, который должен регулироваться самой разведструктурой. В противном случае, когда на агентов слишком сильно давят, желаемое начинают выдавать за действительное.

    Проколов и правда было допущено много: не взорван Рокский тоннель, неверно определено время, за которое российские войска смогут выдвинуться на позиции; у грузин не было оперативной информации и о намерениях Черноморского флота. С другой стороны, и российская разведка не сумела правильно оценить потенциал ПВО противника, который оказался выше ожидаемого.

    Постпред России в ООН Виталий Чуркин вел дипломатические «бои» на заседаниях Совета Безопасности

    Куда более высоких оценок опрошенных нами экспертов удостоилась турецкая разведка, активно действовавшая в регионе. По их мнению, все указывает на то, что работала она в интересах не Грузии или третьей стороны, а исключительно в собственных. Как говорят эксперты, турки знали о готовящихся атаках, но еще более они были осведомлены о планах Черноморского флота. Более того, турецкие власти не пускали в регион американскую эскадру до тех пор, пока участь грузинской армии на побережье не была предрешена. Определенно Турция показала свою незаинтересованность в усилении Грузии. Кроме того, наши источники в Генштабе утверждают, что Стамбул, предполагая провал Саакашвили, предупредил президента Азербайджана Алиева, чтобы тот воздержался от атак на Карабах, поскольку такая операция в его планах была.

    Но самым интригующим вопросом для нас остается оценка степени вовлеченности в закавказские дела западных спецслужб. Активность британцев и американцев сомнений не вызывает. Но можно ли сказать, что западные спецслужбы непосредственно работают на разжигание конфликта и втягивание в него России? В таком случае некоторые западные правительства уже ведут войну, но чужими руками, войну, которую профессионалы называют «посреднической».

    Отечественные и западные военно-политические аналитики в этом сомневаются, вернее, надеются, что это не так. Дэниэл Смит, полковник в отставке, ветеран военной разведки, бывший американский военный атташе в Лондоне, утверждает, что скоротечную войну 7–12 августа назвать «посреднической» нельзя. Во-первых, потому что Россия выступила в конфликте сама, без посредников. Во-вторых, потому что грузинская армия, возможно, не действовала по указке из Вашингтона.

    — Да, вполне вероятно, что руководство США было прекрасно осведомлено о воинственных планах Тбилиси, однако маловероятно, что Белый дом подталкивал Саакашвили к этой войне. Думаю (вернее, надеюсь), что и посол США в Тбилиси, и госсекретарь Райс пытались отговорить грузинского президента от силового решения. Американские политики наверняка отдавали себе отчет, что у Грузии нет ни малейшего шанса победить в противостоянии с Россией. Вдобавок совершенно очевидно, что, начав военные действия, Грузия значительно отдалила перспективу своего вступления в НАТО. А поскольку этого вступления хотели не только в Тбилиси, но и в Вашингтоне, американские политики просто обязаны были предупредить Саакашвили, если он сам этого почему-то не понимал.

    — Могли ли США снабжать Саакашвили разведывательной информацией, необходимой для вторжения? — спросили мы бывшего американского разведчика.

    — Сомневаюсь. Да, Грузия находится в сфере интересов США, однако эта война вряд ли была нужна Америке. США не так уж часто делится секретными данными с другими государствами, даже с союзниками. Когда я служил в военной разведке, США очень помогли своими разведданными Великобритании, что позволило ей успешно отвоевать у аргентинцев Фолклендские острова. Однако Великобритания не просто союзник, а союзник исключительной важности, в то время как Грузия даже не член НАТО, — подчеркнул Дэниэл Смит.

    Таким образом, если правы западные эксперты, можно надеяться, что американцы продолжают придерживаться по отношению к российским коллегам неписаных конвенций, то есть избегают прямого и неприкрытого столкновения. А вот с грузинской стороны война без правил идет уже не первый год. И об этом, безусловно, знают американские политики и военные.

    Война дипломатическая?
    — Я вляется ли смена лидера в Грузии целью Российской Федерации? — вопрос постоянного представителя США при ООН Залмая Халилзада был адресован послу РФ Виталию Чуркину. Халилзад сослался на телефонный разговор Сергея Лаврова с Кондолизой Райс. Лавров якобы настаивал на уходе Саакашвили.

    19 августа, Тбилиси. Михаил Саакашвили демонстрирует, что его армия не деморализована, посещая одну из воинских частей

    Как нам объяснили в российском МИДе, то, что Халилзад исказил смысл сказанного, это еще полбеды (а сказано было дословно следующее: после того, что произошло, мы с Саакашвили никаких дел иметь не будем, как руководитель Грузии он потерял для нас всякий авторитет). Дипломатов больше всего возмутило другое: американцы нарушили неписаное правило дипломатии — не предавать огласке содержание переговоров.

    — Изначально все дипломатические обмены, будь то разговоры или переписка, конфиденциальны, — объяснял наш собеседник в МИДе, попросивший нас придерживаться правила доверительной беседы и не упоминать его имени. — И то, что американцы решили предать их огласке, причем в искаженной интерпретации, это просто неприлично и уж никак не соответствует традициям дипломатического общения, подрывая взаимное доверие сторон. Такой шаг свидетельствует, во-первых, об остроте ситуации для них и, во-вторых, о слабости их абсолютно ангажированной и несправедливой позиции.

    — Позволяли ли себе американцы такую дипломатическую грубость раньше?

    — И раньше бывали трения с США, но американцы все-таки выдерживали дипломатический этикет. Во времена холодной войны этого тоже не было: тогда все обмены были строго регламентированы и формализованы. Только сейчас, спустя 30 лет, рассекречиваются и публикуются тексты посланий, нот, телеграмм и бесед времен Брежнева и Никсона.

    Американцам всеми правдами и неправдами удалось мобилизовать НАТО, собрав совет альянса и заслушав мнение грузинской стороны. Все было срежиссировано так, чтобы обеспечить максимум поддержки позиции США. Им удалось продавить свою позицию на разных дипломатических площадках.

    Однако в российском МИДе считают большим преувеличением предположение, что США и Россия находятся в состоянии «посреднической войны».

    — Ни Россия, ни тем более США не являются здесь сторонами конфликта — можно говорить лишь о явном столкновении двух политических линий на международной арене. Мы считаем, что покончили с холодной войной. Американцы, кстати, заявляют то же самое. Саакашвили был просто клиентом США, который вышел из-под контроля. И они на это очень нервно реагируют. Естественно, они пытались с его помощью проводить одну из основных линий своей внешней политики — ослаблять влияние России на постсоветском пространстве. Но атаку на Южную Осетию США не планировали. Они хотели решить конфликт выгодным для себя способом — уговорить Саакашвили дать этим республикам широкую реальную автономию и принять Грузию в НАТО. Но тут их ждал провал: Саакашвили решил сделать все иначе.

    Информационная война?
    Одна общая черта объединяет манеру подачи войны 7–12 августа в российских и грузинских СМИ: и те и другие изображали войну как «полицейскую акцию». Грузинское телевидение утверждало, что операция призвана восстановить «конституционный порядок». Российские каналы военный ответ России преподносили как «миротворческую операцию». Обе стороны видели в противнике не «законного врага», а преступника. Грузинские власти называли режимы в Абхазии и Южной Осетии «сепаратистскими, криминальными, мафиозными». Россия объявила свою военную кампанию «операцией по принуждению к миру» и назвала режим Саакашвили «преступным и вероломным».

    Современная война в обязательном порядке предусматривает систематическую дискредитацию противника. Без искусной пропаганды добиться безусловной победы в войне невозможно. Это в Средние века санкцию на «справедливую войну» давала церковь — сегодня решение за общественным мнением.

    Российские военные не намерены покидать Цхинвал

    — Первые 3–5 дней любой войны все сообщения, которые исходят от воюющих сторон, — ложь и пропаганда, — делится своими наблюдениями Пол Куинн-Джадж, долгие годы возглавлявший московское бюро журнала Time. — Это относится ко всем последним войнам — а я освещал с дюжину недавних военных конфликтов. Противоборствующие стороны всегда начинают с того, что пытаются всех убедить, что они правы, а их противники — мерзавцы и действуют жестоко. Ни одной из многочисленных цифр, которые поначалу называются — будь то число потерь, атак, вооружений или что-либо еще, — верить нельзя. Мне кажется, невероятно глупо, что подобной дезинформацией занимается абсолютно любая армия. В том числе, конечно, и американская армия в Ираке, создавшая по отношению к себе такой огромный дефицит доверия, что США от него еще долго не оправятся. Во время любой войны мы слышим, что одна из сторон отважно сражается, защищая мирное население от агрессоров, но потом — спустя несколько недель, месяцев или лет — мы все равно узнаем, что эта информация была совершенно недостоверна.

    Мы, как профессиональные журналисты, наблюдавшие разрушения в Цхинвале, очень сомневались в том, что только российским оружием можно будет добиться безусловной победы. Крайне редко можно было встретить в Южной Осетии иностранных журналистов — это воспринималось нами как фатальная ошибка. Но чья? Российских военных, властей Южной Осетии или Москвы?

    — Неужели иностранной прессе не открыли свободный доступ в республику? Лучше бы прислали на одну дивизию меньше, а вместо этого создали бы мощную пресс-службу! — делились мы друг с другом в те дни.

    — К сожалению, приехав на место событий, я обнаружил, что большинство работавших там иностранных журналистов усвоили стереотипы своих стран и эти стереотипы оказывали значительное влияние на их восприятие увиденного, — рассказывает Джефф, член съемочной группы крупного европейского телеканала. — Однако сейчас, по прошествии нескольких дней, могу сказать, что Саакашвили — полная сволочь, и если у него вскоре будут большие проблемы, то он их, несомненно, заслужил. Достаточно просто съездить в Цхинвал и в Гори и сравнить масштабы разрушений, чтобы понять, что реакция России не была чрезмерной.

    Непосредственное присутствие в Цхинвале даже горстки иностранных журналистов оказалось чрезвычайно полезным. В конечном счете их редакции вынуждены были начать корректировать свою заведомо прогрузинскую позицию. В какой-то момент в Москве или в Цхинвале все же было принято правильное решение — и доступ для иностранных журналистов в разрушенный город был упрощен. Наступил перелом. Грузинская версия событий перестала абсолютно доминировать в зарубежной прессе.

    — Нас всех изумило, что русские очень профессионально занимались распространением информации, — говорит Джефф. — Все были поражены тем, как виртуозно была налажена работа с журналистами со стороны МЧС и российской армии — совсем не по-советски. Сдержанно, умно, приятно и дружелюбно. В некоторых из «официальных лиц» мы разве что не влюбились. Единственное, что нас временами смущало, — это ограничения в перемещениях, которые мотивировались якобы соображениями безопасности. Мне кажется, если бы нам дали более свободно передвигаться, это бы не нанесло ущерба имиджу России, даже наоборот.

    — В первые несколько дней Россия явно проигрывала в информационной войне, — вторит Джеффу еще один иностранный журналист, попросивший не называть его имени. — Например, репортажи о преступлениях грузин на территории Южной Осетии делались журналистами с первых дней войны, но делали их исключительно российские журналисты, к чьим словам доверия в мире не было — Россия ведь одна из сторон конфликта. А у журналистов западных такой возможности не было: нас постоянно контролировали

    российские власти, они не позволяли нам свободно перемещаться, возили в автобусах по выбранным ими маршрутам, требовали, чтобы мы не оставались на ночь в Цхинвале, а возвращались в гостиницу во Владикавказе. В последующие дни ситуация нормализовалась, и западным журналистам дали почти свободно работать — скрывать-то было в общем-то нечего. Нужно было как можно быстрее дать нам возможность задокументировать зверства грузинской армии. Но это, к сожалению, было сделано со значительным опозданием, что и позволило Грузии выиграть дебют этой партии, несмотря на то что сообщения грузинской стороны на поверку зачастую оказывались дезинформацией.

    Существуют различные способы манипуляции общественным мнением. Во-первых, одни и те же телеканал, журнал или газета могут послать разное количество журналистов по разные стороны окопов: иностранных журналистов (особенно американских) в Тбилиси было на порядок больше, чем в Цхинвале, — российских же, наоборот, было гораздо больше в Осетии. Естественно, эти журналисты исправно и вполне честно рассказывали о том, что видели — о раненых солдатах, убитых горем семьях, беженцах и разрушениях, — создавая у аудитории однобокое представление о ситуации. Во-вторых, журналисты нередко получают указания, чем нужно интересоваться, а чем не стоит. Например, редактор просит поехать в Гори и в прямом эфире ответить на вопрос, есть ли там разрушения и погибшие. Да, они есть, — честно рассказывает журналист. А сопоставимы ли они с разрушениями и жертвами в Цхинвале — это уже неинтересно, в эфир «не влезает».

    Журналисты зарубежных изданий с удовольствием рассказывали нам о разных уловках, к которым принято прибегать в их редакциях. Однако они просили нас не раскрывать их имен — все-таки наемные работники.

    — Пишущие журналисты, — говорит Джефф, — рассказывали мне еще про один трюк: материал, написанный корреспондентом в Южной Осетии, посылают корреспонденту в Тбилиси, чтобы он его дополнил — статья, мол, выйдет под двумя фамилиями и должна быть взвешенной. Надо ли говорить, что корреспондент в Тбилиси наверняка внесет коррективы в не соответствующий его представлениям текст, причем сделает это совершенно искренне — он-то видит и чувствует ситуацию по-другому.

    Но предвзятость и цензура западных изданий не может служить аргументом для ограничения доступа журналистов в зоны таких конфликтов, как в Южной Осетии. Важно долгосрочное сотрудничество с представителями СМИ, «инвестиции» в них. Нужно отслеживать честных (или лояльных) иностранных корреспондентов и работать с ними, снабжать их информацией. В Европе и США это обычное дело, а России такой практике еще надо научиться. Ведь когда-нибудь этот корреспондент сам станет редактором и будет определять политику своего канала или издания. Конечно, всегда останутся такие монстры пропаганды, как CNN или Fox News, которые будут рассказывать об атаке российских войск на Гори, показывая картинку разбомбленного Цхинвала. Однако большинство журналистов и СМИ искренне хотят докопаться до правды — надо только уметь им в этом помочь. А влияние редакторов и штаб-квартир крупных западных изданий, как оказалось, весьма ограниченно. Далеко не вся западная журналистика чувствует себя авангардом идеологического противостояния.

    Какими будут последствия?
    И так, ни у работников спецслужб, ни у дипломатов, ни у журналистов нет ощущения, что Запад и Россия находятся в состоянии войны. Пусть даже «посреднической». Несмотря на то что Россия и представители НАТО обмениваются жесткими риторическими заявлениями, их действия оказываются не столь радикальными, как можно было бы ожидать.

    К примеру, что означало российское заявление о приостановке сотрудничества с НАТО? Этот вопрос мы задали Дмит¬рию Рогозину, постоянному представителю России при НАТО.

    — Наше отношение к сотрудничеству с НАТО будет прагматичным. Рубить топором никто не собирается — пока ведь речь идет лишь о временной приостановке сотрудничества, да и то только по линии оборонных ведомств. А у нас ведь налажено сотрудничество по разным линиям: политический диалог; наркопроекты, в том числе и подготовка наркополицейских для Афганистана; по линии МВД и спецслужб (борьба с международным терроризмом); в сфере науки и т. д. Если посмотреть, у нас добрая половина правительства связана по разным программам и проектам с Североатлантическим альянсом. То, что сейчас происходит, — это приостановление сотрудничества по военной линии. То есть не будет военных обменов, делегаций, совместных учений. Но опять же, это решение принимается не навсегда, а до особого распоряжения. А оно появится довольно скоро, когда политическое руководство страны оценит весь комплекс вопросов о взаимоотношениях с альянсом.

    Итак, Россия делать резких движений не собирается. А готовы ли члены НАТО пойти на изоляцию России?

    — Изолировать Россию нельзя. Это не Буркина-Фасо, — считает Виктор Кременюк, заместитель директора Института США и Канады РАН. — В конце концов, у нас в облигации американского правительства вложено более 100 миллиардов долларов. Ну как нас изолировать? Речь идет об условиях сосуществования. Политическое руководство страны борется за то, чтобы добиться для России как можно более высокого статуса.

    Однако военная агрессия Грузии и ее поражение многим спутали карты. От шока оправляются не только в Москве, но и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Политические элиты не очень хорошо представляют, по каким правилам теперь играть. Характерно название статьи в одном зарубежном издании — «Америка играет в монополию, а Россия — в шахматы».

    Что же изменила бойня в Цхинвале?

    Сергей Маркедонов, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, выделяет три важных момента. Во-первых, существовавший статус-кво в зоне конфликта разрушен, и нет уже никакой легитимной основы для сохранения миротворческого формата. Во-вторых, все интеграционные процессы на постсоветском пространстве, будь то в формате СНГ или ГУАМ, продемонстрировали свою несостоятельность: пока у постсоветских государств общих интересов нет, а есть лишь у каждого свой национальный эгоизм. В-третьих, самоопределение Южной Осетии и Абхазии де-факто уже состоялось, а проект их реинтеграции в Грузию похоронен.

    Но это не означает, что уже известно, как будет решаться вопрос об их статусе. Сергей Маркедонов, как, впрочем, и большинство опрошенных нами экспертов, считает, что торопиться с признанием не стоит: «Россия не может признать их в одностороннем порядке, не рискуя при этом испор¬тить и так уже натянутые отношения с Западом. Признание — это новая порция недовольства, а оно уже и без того велико. Если мы сейчас не будем резко признавать Южную Осетию и Абхазию, думаю, Грузия их потихонечку сдаст». Ведь с формальной точки зрения российские позиции на Кавказе все равно укрепились. Но нужно искать ответ на новые вызовы. Самый важный из них — интернационализация конфликта в Южной Осетии, разрушение старых форматов и статус-кво.

    Чтобы замирить Балканы, Европа добивалась монополии в регионе. Она настояла даже на том, чтобы в Косово заменить институты ООН европейскими. Вполне логичное и понятное стремление: в регионе, где есть неопределенность границ и этно-конфессиональная пестрота, нужна нейтральная позиция. А она возможна только при четко определенной монополии — нужен нейтральный учредитель нового порядка, который, несмотря на жесткий и насильственный характер своих действий, учредил бы верховенство права.

    Чтобы замирить Кавказ, там также нужна монополия нейтрального учредителя порядка, действительно заинтересованного в мире. Если между Россией, США и Европой будет продолжаться конфронтация, в ближайшем будущем мирного Кавказа не видать. США, если захотят, могут покинуть регион, как они сегодня собираются покинуть Ирак, разрываемый гражданской войной. Россия же не может себе этого позволить: большинство отечественных специалистов в той или иной мере признают, что Кавказ должен быть зоной монопольного российского влияния.

    Естественно, с таким пониманием проблем региона нашим западным партнерам будет очень сложно смириться. Военный кризис в Южной Осетии с новой силой обнажил противоречия между «старой» (Западной) Европой с одной стороны и «новой» Европой и США — с другой. Может

    случиться и так, что на основе ГУАМ Соединенные Штаты попытаются доделать новый военно-политический альянс с отчетливой антироссийской направленностью. Причем кроме существующих членов войти в него могут страны Балтии и Центральной Европы. Но тогда раскол Европы на «старую» и «новую» станет знаком нового противостояния на континенте.

    Сегодня такой сценарий кажется неправдоподобно мрачным. Ситуация, однако, стремительно меняется — после вторжения Грузии в Южную Осетию само существование общих принципов, конвенций, правил игры и вообще здравого смысла на международной арене оказалось под вопросом.

    Фото: AFP/EAST NEWS; Михаил Галустов для «РР»; AP; РИА НОВОСТИ; ИТАР-ТАСС; GAMMA, AFP /EAST NEWS; PHOTOXPRESS

  23. Аида Says:

    Огромное спасибо за инфу. Автору респект и уважуха.

  24. ane4ka Says:

    Анна Смирнова, http://ane4ka.wordpress.com

    Может кто-то из вас помнит номер Колина Паувела где он показывает “споры сибирской язвы” ? Смешно было позже видеть его извинения за этот номер с пробиркой .. только врядли тысячи иракцев, погибших из-за этих цирковых упражнений его услышали.

    Сейчас можно сказать, что американцам нужно было в Ирак. В связи с надвигающимся финансовым кризисом ценность нефти резко возрастает. Протянули 7 лет, а теперь на пороге еще большего кризиса..что само по себе ничего хорошего не предвещает.

    Вот отрывок из одной статьи, который мне особо понравился:

    “…Как показала практика, иранские баллистические ракеты способны поражать цели в таких отдаленных от точки запуска местах, как Тель-Авив, ряд локаций в Европе, а также (в случае запуска с корабля) Соединенных Штатах.

    Если доставить с помощью этих баллистических ракет ядерные боеголовки и взорвать их в воздушном пространстве над территорией государства-жертвы, то результатом взрыва станет разрушение электросетей, что, как сообщила специальная комиссия при Конгрессе, приведет к ‘катастрофическому’ разрушению основанной на них цивилизации. После такой атаки мир действительно может остаться без Соединенных Штатов, так как Соединенные Штаты будут в этом случае возвращены в доиндустриальную эпоху…”

    Особенно мне понравилась строчка “Как показала практика”. Как это вообще понимать? Наверное, как наследие номера Поувеловского номера с пробиркой :).

    В принципе атака Сша на Иран понятна и неотвратима — просто очередной шаг к реорганизации большого ближнего востока, подразумевающий расчленение существующих там государств.

    Вот отрезок из статьи американского експерта, журнал “Профиль” :

    “Разрушив Ирак, США не оставили себе выбора. Ирак и Иран балансировали друг друга в регионе. Сломав иракскую ногу ближневосточного баланса сил, США вынуждены сами принять всю тяжесть поддержания этого баланса. Проблема в том, что США не могут становиться ближневосточной страной. Одно дело — управление хаосом извне. Совсем другое — становиться частью этого хаоса и нести соответствующие издержки”.

    Вопрос уже только в том когда Сша нападет на Иран..если успеют до выборов — спалят Маккейна и президентом станет Аббама при надежной опеке Байдена( автора доктрины “Нового ближнего востока”). Если не усспеют — этим займется надежный дядя Маккейн — прямой наследник нынешнего курса.

    Потенциальные союзники, которые должны были обеспечить анти-иранскую операцию с севера, как-то не намерены в этом учавствовать. Для турок этот план перестройки ближнего востока череват распадом Турции, Азейрбаджан не будет помогать Сша, поскольку им не наплевать на многочисленный контингент азейрбаджанцев в Иране. Остается любимая американцами Грузия. Не зря ведь Маккейн кричит, что все американцы отныне грузины :))

    Анна Смирнова, http://ane4ka.wordpress.com

  25. mobilochka Says:

    Очень хороший пост! Спасибо за проделанную работу!

  26. Скачать софт Says:

    Очень хороший пост! Спасибо за проделанную работу!

  27. znochkin Says:

    обновляйтеь чаще!

  28. Norikov Says:

    Даже и не придирешься!

  29. choincloasia Says:

    По правде говоря, сначала не очень то до конца понял, но перечитав второй раз дошло — спасибо!

  30. Beeptimess Says:

    Хорошо пишете. Надеюсь, когда-нибудь увижу нечто подобное и на своем блоге…

  31. Alcowfaw Says:

    Добавил в свои закладки. Теперь буду вас намного почаще читать!

  32. mennylex Says:

    Благодарю!!!У Вас часто появляются очень интересные посты! Очень поднимаете мое настроение.

  33. AltesseNids Says:

    Хотелось бы увидеть продолжение…

  34. dwerrorokic Says:

    ого!…. и такое бывает!…


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: